Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
Ordinanza — n. 40580/2025 — snpen Généré par l'IA

Cassation court dismisses appeal claiming sentencing errors due to prior waiver of appeal rights.

Numéro de cause Ordinanza — n. 40580/2025 — snpen
Autorité / Tribunal
Juridiction Italie (IT)
Date de la décision
Issue du litige Irrecevable (Inadmissible)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Court of Cassation declared Ascanio Ciampanella's appeal inadmissible because he had previously waived his right to contest the sentence during the second-instance proceedings. The appellant argued for a review of the sentencing determination and alleged a lack of motivation under specific procedural articles, but the court found these issues precluded by his earlier agreement on the penalty. Consequently, the appeal was rejected without formal hearing, and the appellant was ordered to pay court costs and a fine.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 599 bis cod. proc. pen.; Art. 616 c.p.p.: The power of disposition granted to the parties under Art. 599 bis cod. proc. pen. limits the cognizance of the second-instance judge and has preclusive effects on the entire procedural development, including the legitimacy trial, analogous to a waiver of appeal.

Mots-clés

Généré par l'IA
waiver of appeal rights preclusive effect of settlement inadmissible appeal second instance waiver procedural preclusion court costs award penalty agreement instruction insuffisante de l'état de fait

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Art. 599 bis cod. proc. pen.
Il potere dispositivo riconosciuto alla parte dall'art. 599 bis cod. proc. pen. non solo limita la cognizione del giudice di secondo grado, ma ha effetti preclusivi sull'intero svolgimento processuale, compreso il giudizio di legittimità, analogamente a quanto avviene nella rinuncia all'impugnazione (Sez.
Art. 610, comma 5-bis cod. proc. pen.
L'inammissibilità del ricorso va dichiarata senza formalità di rito e con trattazione camerale non partecipata, con ordinanza ex art. 610, comma 5-bis cod. proc. pen. (Sez.
Art. 616 c.p.p.
Dalla inammissibilità del ricorso deriva ex art. 616 c.p.p. la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma in favore della cassa delle ammende che, in ragione delle questioni dedotte, si stima equo determinare in euro 3000.
art. 599 bis cod. proc. pen
Il potere dispositivo riconosciuto alla parte dall'art. 599 bis cod. proc. pen.
art. 129 cod. proc. pen
Nel dedurre vizio di motivazione in relazione alla determinazione della pena ed in relazione alla mancata applicazione dell'art. 129 cod. proc. pen., il ricorrente pone questioni inammissibili per avervi già rinunciato in funzione dell'accordo sulla pena in appello.
art. 616 c.p
Dalla inammissibilità del ricorso deriva ex art. 616 c.p.p.

Jurisprudence citée

Généré par l'IA
Sez. 5, n. 29243 del 04/06/2018
non solo limita la cognizione del giudice di secondo grado, ma ha effetti preclusivi sull'intero svolgimento processuale, compreso il giudizio di legittimità, analogamente a quanto avviene nella rinuncia all'impugnazione (Sez. 5, n. 29243 del 04/06/2018, Rv.
Sez. 2, n. 4727 del 11/01/2018
2731940; Sez. 2, n. 4727 del 11/01/2018, Rv.
Sez. 6, n. 8912 del 20/02/2018
272014; Sez. 6, n. 8912 del 20/02/2018, Rv.
Généré par l'IA
Ordinanza — n. 30663/2022 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal for lack of new grounds and insufficient reasoning on criminal charges.
Ordinanza — n. 47447/2023 — snpen
Italian court dismisses appeal as generic and inadmissible under Article 591 of Criminal Procedure Code.
Ordinanza — n. 46978/2023 — snpen
Criminal appeal dismissed as inadmissible due to repetitive arguments already properly addressed by the lower court.
Ordinanza — n. 30503/2024 — snpen
Italian Court dismisses appeal on drug trafficking conviction, upholding recidivism and sentencing discretion.
Ordinanza — n. 43238/2024 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal as inadmissible due to generic grounds and preclusive effect of plea agreement.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: CIAMPANELLA ASCANIO nato a ROMA il 09/06/1974 avverso la sentenza del 14/03/2025 della CORTE APPELLO di ROMAudita la relazione svolta dal Consigliere RICCARDO AMOROSO; Jp RG .20463/25 ‘.

MOTIVI DELLA DECISIONE

1. Il ricorso presentato dal difensore di Ciampanella Ascanio contro la sentenza n.3742/25 con cui la Corte di appello di Roma, accogliendo la richiesta di concordato sulla pena ex art. 599 bis cod. proc. pen., con rinuncia agli altri motivi di appello, ha confermato la condanna inflitta al ricorrente con la conseguente riduzione della pena nella misura concordata dalle parti, è inammissibile. Nel dedurre vizio di motivazione in relazione alla determinazione della pena ed in relazione alla mancata applicazione dell'art. 129 cod. proc. pen., il ricorrente pone questioni inammissibili per avervi già rinunciato in funzione dell'accordo sulla pena in appello.

Il potere dispositivo riconosciuto alla parte dall'art. 599 bis cod. proc. pen. non solo limita la cognizione del giudice di secondo grado, ma ha effetti preclusivi sull'intero svolgimento processuale, compreso il giudizio di legittimità, analogamente a quanto avviene nella rinuncia all'impugnazione (Sez. 5, n. 29243 del 04/06/2018, Rv. 2731940; Sez. 2, n. 4727 del 11/01/2018, Rv. 272014; Sez. 6, n. 8912 del 20/02/2018, Rv. 272389). L'inammissibilità del ricorso va dichiarata senza formalità di rito e con trattazione camerale non partecipata, con ordinanza ex art. 610, comma 5-bis cod. proc. pen. (Sez. 2, n. 4727 del 11/01/2018, Rv. 272014;

Sez. 6, n. 8912 del 20/02/2018, Rv. 272389).

2. Dalla inammissibilità del ricorso deriva ex art. 616 c.p.p. la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma in favore della cassa delle ammende che, in ragione delle questioni dedotte, si stima equo determinare in euro 3000.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3000 in favore della cassa delle ammende Così d is 21 novembre 2025 Il Présidente ts, Mas