Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
Ordinanza — n. 40573/2025 — snpen Généré par l'IA

Court dismisses appeal as inadmissible because complaints about sentencing treatment do not fit statutory grounds for review under Art. 448 c.p.p.

Numéro de cause Ordinanza — n. 40573/2025 — snpen
Autorité / Tribunal
Juridiction Italie (IT)
Date de la décision
Issue du litige Irrecevable (Inadmissible)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Court of Cassation declared the appeal filed by Jerry Ceesay inadmissible without formal trial proceedings. The appellant argued that the sentencing treatment in the plea deal lacked proper motivation, but the court ruled that such complaints fall outside the specific grounds for review defined in Article 448, paragraph 2-bis of the Code of Criminal Procedure. Consequently, the appeal was rejected, and the appellant was ordered to pay court costs and a fine of 3,000 euros.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 448, comma 2-bis c.p.p.; Art. 610, comma 5-bis c.p.p.: Appeals against plea deal judgments are strictly limited to specific legal violations regarding the defendant's will, correlation of request and judgment, legal qualification, or penalty legality; complaints regarding the motivation of the sentencing treatment do not constitute admissible grounds for review.

Mots-clés

Généré par l'IA
inadmissible appeal plea deal judgment sentencing treatment Art. 448 c.p.p. legal qualification error aveu faux témoignage crédibilité des témoins

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Art. 448, comma 2-bis c.p.p.
Con il ricorso si impugna la sentenza di patteggiamento emessa dal Tribunale di Roma del 13 marzo 2025 deducendo il vizio di motivazione sul trattamento sanzionatorio, con censure che non rientrano fra i casi previsti dall'art. 448, comma 2-bis, cod.
Art. 606 c.p.p.
La nuova previsione di legge, in deroga ai casi di ricorso regolati dalla disciplina generale di cui all'art. 606 cod.
Art. 610, comma 5-bis c.p.p.
L'inammissibilità del ricorso va dichiarata senza formalità di rito e con trattazione camerale non partecipata, con ordinanza ex art. 610, comma 5-bis cod.
Art. 616 c.p.p.
Alla inammissibilità del ricorso consegue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali, nonché, ex art. 616 cod.
art. 606 cod. proc. pen
La nuova previsione di legge, in deroga ai casi di ricorso regolati dalla disciplina generale di cui all'art. 606 cod.
art. 616 cod. proc. pen
Alla inammissibilità del ricorso consegue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali, nonché, ex art. 616 cod.

Jurisprudence citée

Généré par l'IA
Sez. 2, n. 4727 del 11/01/2018, Rv. 272014
(Sez. 2, n. 4727 del 11/01/2018, Rv. 272014; Sez.
Sez. 6, n. 8912 del 20/02/2018, Rv. 272389
272014; Sez. 6, n. 8912 del 20/02/2018, Rv. 272389).
Généré par l'IA
Ordinanza — n. 25469/2022 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible due to new procedural rules limiting appeal grounds to specific legal errors.
Ordinanza — n. 13001/2025 — snpen
Cassation court dismisses appeal against drug trafficking conviction for manifestly unfounded and inadmissible grounds.
Ordinanza — n. 37974/2022 — snpen
Italian Court dismisses appeal against drug trafficking sentence citing judicial discretion under Art. 133 Penal Code.
Ordinanza — n. 12609/2024 — snpen
Cassation appeal dismissed for generic grounds lacking specific correlation with appealed decision's reasoning.
Ordinanza — n. 29348/2021 — snpen
Italian court dismisses appeal by unrepresented defendant for lack of qualified legal counsel.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: CEESAY JERRY nato il 01/01/1995 avverso la sentenza del 13/03/2025 del TRIBUNALE di ROMAudita la relazione svolta dal Consigliere RICCARDO AMOROSO; RG. 20261/25

MOTIVI DELLA DECISIONE

1. Il ricorso presentato dal difensore di Jerri Ceesay è inammissibile. Con il ricorso si impugna la sentenza di patteggiamento emessa dal Tribunale di Roma del 13 marzo 2025 deducendo il vizio di motivazione sul trattamento sanzionatorio, con censure che non rientrano fra i casi previsti dall'art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen. La nuova previsione di legge, in deroga ai casi di ricorso regolati dalla disciplina generale di cui all'art. 606 cod. proc. pen., delimita l'impugnazione riducendola ai soli casi tassativamente indicati che attengono ad ipotesi specifiche di violazione di legge, ammettendo il controllo di legalità solo quando siano state violate le disposizioni che riguardano l'espressione della volontà dell'imputato, il difetto di correlazione tra richiesta e sentenza, l'erronea qualificazione giuridica del fatto, l'illegalità della pena o della misura di sicurezza.

Il riferimento ai predetti aspetti della decisione è rivolto chiaramente alla violazione della legge, e non anche alla carente motivazione della decisione con riguardo ai predetti punti della decisione. L'inammissibilità del ricorso va dichiarata senza formalità di rito e con trattazione camerale non partecipata, con ordinanza ex art. 610, comma 5-bis cod. proc. pen. (Sez. 2, n. 4727 del 11/01/2018, Rv. 272014; Sez. 6, n. 8912 del 20/02/2018, Rv. 272389).

2. Alla inammissibilità del ricorso consegue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali, nonché, ex art. 616 cod. proc. pen., al versamento della somma di euro tremila a favore della cassa delle ammende, che si ritiene equa considerando che il ricorso è stato esperito per ragioni non più consentite dalla legge.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali ed al versamento della somma di euro 3000,00 in favore della cassa delle ammende Co deciso 21 novembre 2025 Il Consigli estensore Il Presidente Riccard oroso Massimo