Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
Ordinanza — n. 40369/2025 — snpen Généré par l'IA

Cassation appeal dismissed as inadmissible due to manifestly unfounded grounds regarding sentencing and continued external execution.

Numéro de cause Ordinanza — n. 40369/2025 — snpen
Autorité / Tribunal
Juridiction Italie (IT)
Date de la décision
Issue du litige Irrecevable (Inadmissible)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Court of Cassation declared the appeal by Francesco Bianco inadmissible, ordering him to pay procedural costs and a fine. The court found the appellant's complaints regarding the lack of motivation for Article 131-bis of the Penal Code and the continuation of external execution were merely repetitive of arguments already adequately examined and rejected by the lower court. Consequently, the judgment was upheld because the lower court's reasoning was sufficient, logical, and free from manifest incongruities.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 616 cod. proc. pen.; Art. 131-bis cod. pen.; The appeal is inadmissible when the grounds are manifestly unfounded as they merely reproduce arguments already adequately examined and rejected by the court of first instance with legally correct and coherent reasoning.

Mots-clés

Généré par l'IA
inadmissible appeal manifestly unfounded grounds lack of motivation continued external execution procedural costs sentencing review Cassation jurisdiction motifs de cassation

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Art. 616 cod. proc. pen.
Art. 131-bis cod. pen.
art. 131-bis cod. pen
art. 616 cod. proc. pen
Généré par l'IA
Ordinanza — n. 35604/2022 — snpen
Criminal appeal dismissed for inadmissibility due to lack of critical comparison with sufficient sentencing reasoning.
Ordinanza — n. 17582/2025 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible for repeating merits already decided with correct legal arguments.
Ordinanza — n. 40390/2025 — snpen
Criminal appeal dismissed as inadmissible for repeating merits arguments already correctly decided by lower courts.
Ordinanza — n. 5579/2024 — snpen
Criminal appeal dismissed as inadmissible because it concerns the determination of punitive treatment rather than substantive conviction.
Ordinanza — n. 17672/2026 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal for inadmissibility due to lack of specific procedural errors.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: BIANCO FRANCESCO nato a MADDALONI il 27/12/1988 avverso la sentenza del 21/10/2024 della CORTE APPELLO di NAPOLIdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere FEDERICA TONDIN; n. 20698/2025 RG letto il ricorso proposto nell'interesse di Francesco Bianco avverso la sentenza in epigrafe; esaminati gli atti e il provvedimento impugnato; ritenuto che il ricorso è inammissibile perché i motivi prospettati sono manifestamente infondati in quanto: il primo motivo -con cui si censura il difetto di motivazione in relazione alla mancata applicazione dell'art. 131-bis cod. pen.- e il secondo motivo -con cui si censura il difetto di motivazione in ordine alla continuazione esterna- sono meramente riproduttivi di censure già adeguatamente vagliate e disattese dai giudici del merito con argomenti giuridicamente corretti, puntuali rispetto al portato delle doglianze difensive, coerenti con riguardo alle emergenze acquisite oltre che immuni da manifeste incongruenze logiche (si vedano pag. 4 sentenza impugnata, che contiene una esaustiva motivazione sull'abitualità della condotta, e pagine 5 e 6, sull'insussistenza dei presupposti per la continuazione); il terzo motivo, afferente alla determinazione del trattamento punitivo, non si confronta con la sentenza impugnata, sorretta da sufficiente e non illogica motivazione e da adeguato esame delle deduzioni difensive sul punto così da rendere il relativo giudizio di merito non censurabile in questa sede; rilevato che all'inammissibilità del ricorso conseguono le pronunce di cui all'art. 616 cod. proc. pen.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso in data 21 novembre 2025.