Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
Ordinanza — n. 40367/2025 — snpen Généré par l'IA

Cassation appeal dismissed for lack of merit regarding failure to serve summons via PEC to defense counsel.

Numéro de cause Ordinanza — n. 40367/2025 — snpen
Autorité / Tribunal
Juridiction Italie (IT)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Court of Cassation declared the appeal inadmissible, ruling that the alleged failure to serve the summons was not a valid ground for review. The defendant argued the summons was not properly notified, but the court found it had been correctly served via PEC to the defense attorney after an initial failed attempt at the defendant's address. Consequently, the court applied Article 616 of the Code of Criminal Procedure to reject the appeal and ordered the appellant to pay court costs.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 161, comma 4, cod. proc. pen.; Art. 616 cod. proc. pen.: An appeal based on the omission of summons notification is inadmissible if the document was validly served via PEC to the defense counsel following a failed attempt at the defendant's domicile.

Mots-clés

Généré par l'IA
inadmissible appeal summons notification PEC service defense counsel Code of Criminal Procedure court costs manifestly unfounded notification irrégulière

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Art. 161, comma 4, cod. proc. pen.
Art. 616 cod. proc. pen.
pen., come risulta dall'esame degli atti, consentito in ragione della natura processuale della censura; rilevato che all'inammissibilità del ricorso conseguono le pronunce di cui all'art. 616 cod. proc. pen.
art. 616 cod. proc. pen
pen., come risulta dall'esame degli atti, consentito in ragione della natura processuale della censura; rilevato che all'inammissibilità del ricorso conseguono le pronunce di cui all'art. 616 cod. proc. pen.
Généré par l'IA
Ordinanza — n. 28503/2023 — snciv
Cassation court dismisses appeal for non-compliance with notification renewal order and unavailability of defendant.
Sentenza — n. 22988/2022 — snpen
Cassation court quashes lower court dismissal due to failure to notify victim of tacit remission warning.
Ordinanza — n. 16769/2026 — snpen
Cassation court dismisses appeal for inadmissibility due to impermissible challenge to generic mitigating circumstances.
Ordinanza — n. 43767/2023 — snpen
Italian Court dismisses appeal on extortion conviction for procedural nullity and sentencing arguments.
Sentenza — n. 15176/2022 — snpen
Cassation court dismisses appeal against lower court's rejection of appeal due to procedural nullity claims.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: DE BENEDETTIS ANGELO nato a SAN VALENTINO TORIO il 29/08/1956 avverso la sentenza del 08/05/2025 della CORTE APPELLO di SALERNOdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere FEDERICA TONDIN; n. 20688/2025 RG letto il ricorso proposto nell'interesse di Angelo De Benedettis avverso la sentenza in epigrafe; esaminati gli atti e il provvedimento impugnato; ritenuto che l'unico motivo dedotto con il ricorso (omessa notificazione del decreto di citazione in appello) è manifestamente infondato, in quanto dopo un primo tentativo di notificazione al domicilio eletto, tentativo non andato a buon fine perché l'imputato risultava sconosciuto all'indirizzo indicato, il decreto è stato notificato via PEC al difensore di fiducia il 03/03/2025, ai sensi dell'art. 161, comma 4, cod. proc. pen., come risulta dall'esame degli atti, consentito in ragione della natura processuale della censura; rilevato che all'inammissibilità del ricorso conseguono le pronunce di cui all'art. 616 cod. proc. pen.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso in data 21 novembre 2025.