Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
Ordinanza — n. 40356/2025 — snpen Généré par l'IA

Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to inadmissible grounds regarding evidence re-reading and sentencing. The court rejected arguments not permitted in the finality review stage.

Numéro de cause Ordinanza — n. 40356/2025 — snpen
Autorité / Tribunal
Juridiction Italie (IT)
Date de la décision
Issue du litige Irrecevable (Inadmissible)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The court declared the cassation appeal filed by Gabriele Comisso inadmissible, ordering him to pay court costs and a fine. Comisso argued that the lower court's judgment on sentencing was arbitrary and that the evidence required a different interpretation, but the court found these grounds impermissible in a finality review. The appeal was rejected because the cited reasons were either outside the scope of the legal review, lacked specific factual errors, or were merely repetitions of arguments already properly dismissed by the trial court.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 616 cod. proc. pen.; The court must reject cassation appeals where the grounds sought to re-interpret evidence without identifying specific procedural distortions, challenge sentencing determinations lacking logical flaws, or repeat arguments already adequately examined by the lower courts.

Mots-clés

Généré par l'IA
cassation appeal inadmissibility finality review scope sentencing review limitations evidence re-reading prohibition repetition of arguments motifs de cassation motivation insuffisante des griefs constitutionnels cognition du pourvoi en cassation

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
art. 616 cod. proc. pen.
3 sentenza impugnata, che contiene una esaustiva motivazione sulla elevata gravità del fatto) rilevato che all'inammissibilità del ricorso conseguono le pronunce di cui all'art. 616 cod. proc. pen.
art. 616 cod. proc. pen
3 sentenza impugnata, che contiene una esaustiva motivazione sulla elevata gravità del fatto) rilevato che all'inammissibilità del ricorso conseguono le pronunce di cui all'art. 616 cod. proc. pen.
Généré par l'IA
Ordinanza — n. 12202/2025 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to new evidence argument violating double conformity and devolutum limits.
Ordinanza — n. 15340/2024 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to mere factual complaints and lack of specific reasoning under Art. 581.
Ordinanza — n. 21855/2023 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to lack of specificity regarding the alleged insufficient motivation.
Ordinanza — n. 18407/2023 — snpen
Cassation appeal dismissed for lack of specific grounds regarding motivation defects under Art. 581 c.p.p.
Ordinanza — n. 40395/2021 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal for inadmissibility due to lack of specific legal grounds and generic sentencing requests.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: COMISSO GABRIELE nato a POLICORO il 19/01/2000 avverso la sentenza del 10/01/2025 della CORTE APPELLO di POTENZAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere FEDERICA TONDIN; n. 20608/2025 RG letto il ricorso proposto nell'interesse di Gabriele Comisso avverso la sentenza in epigrafe; esaminati gli atti e il provvedimento impugnato; letta la memoria dell'Avv. Livia Lauria, difensore di Gabriele Connisso; ritenuto che il ricorso è inammissibile perché i motivi prospettati non sono consentiti dalla legge in sede di legittimità in quanto:

a) volti a prefigurare una alternativa rilettura delle fonti probatorie, estranea al sindacato di legittimità e avulsa da pertinente individuazione di specifici travisamenti di emergenze processuali valorizzate dai giudici di merito (motivo n. 1; si vedano pagine 1-3 sentenza impugnata);

b) afferenti alla determinazione del trattamento punitivo benché la sentenza impugnata sia sorretta da sufficiente e non illogica motivazione sul punto, così da rendere il relativo giudizio di merito non censurabile in questa sede (motivo n. 2: si veda pag. 3 della sentenza impugnata); meramente riproduttivi di una censura già adeguatamente vagliata e disattesa dai giudici del merito con argomenti giuridicamente corretti, puntuali rispetto al portato delle doglianze difensive, coerenti con riguardo alle emergenze acquisite oltre che immuni da manifeste incongruenze logiche (motivo n. 3: si veda pag. 3 sentenza impugnata, che contiene una esaustiva motivazione sulla elevata gravità del fatto) rilevato che all'inammissibilità del ricorso conseguono le pronunce di cui all'art. 616 cod. proc. pen.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso in data 21 novembre 2025.