Legislator Jurisprudence & Législation
Ordinanza — n. 40345/2025 — snpen Généré par l'IA

Italian court dismisses appeal for lack of specific grounds and failure to cite relevant legal provisions.

Numéro de cause Ordinanza — n. 40345/2025 — snpen
Autorité / Tribunal
Juridiction Italie (IT)
Date de la décision
Issue du litige Irrecevable (Inadmissible)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Corte di Cassazione declared Giuseppe Vespaziani's appeal against the Perugia Court of Appeal inadmissible. The court found the two main arguments regarding legal violation and evidence evaluation lacked the necessary specificity and relevance required for a valid review. Consequently, the appeal was rejected, and the appellant was ordered to pay procedural costs and a fine to the Cassa delle ammende.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 364, comma 1, lett. a) c.p.p.; Art. 365 c.p.p.: An appeal is inadmissible if it fails to clearly identify the specific points of law violated or the specific grounds for the alleged violation, rendering the review impossible.

Mots-clés

Généré par l'IA
inadmissible appeal lack of specificity c.p.p. procedural law failure to cite grounds Cassa delle ammende motifs de cassation indemnisation de l'erreur judiciaire motivation insuffisante des griefs constitutionnels

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Art. 364, comma 1, lett. a) c.p.p.
Art. 365 c.p.p.
Généré par l'IA

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: VESPAZIANI GIUSEPPE nato a ROMA il 06/06/1955 avverso la sentenza del 04/02/2025 della CORTE APPELLO di PERUGIAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere FRANCESCO FLORIT; é

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso presentato nell'interesse di Giuseppe Vespaziani, ritenuto che il primo e il secondo motivo, che deducono rispettivamente il vizio di violazione di legge in ordine alla mancata correlazione tra imputazione contestata e sentenza, nonché il vizio di violazione di legge e il vizio di motivazione in ordine alla valutazione della prova a fondamento del giudizio di responsabilità, non sono sorretti da concreta specificità e pertinenza censoria, perché non indicano chiaramente i capi o punti ai quali si riferisce il ricorso, e sono del resto anche manchevoli dell'indicazione della correlazione tra le ragioni argomentate dalla decisione impugnata e quelle poste a fondamento dell'atto di impugnazione; rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende;

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il 4 novembre 20