Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
Ordinanza — n. 40342/2025 — snpen Généré par l'IA

Criminal appeal dismissed as inadmissible due to reiterative grounds not permitted by law.

Numéro de cause Ordinanza — n. 40342/2025 — snpen
Autorité / Tribunal
Juridiction Italie (IT)
Date de la décision
Issue du litige Irrecevable (Inadmissible)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Court of Cassazione declared the appeal filed by Mario Rosario Indelicato inadmissible and ordered him to pay court costs. The appellant argued for a requalification of the charged offense, but the court found his arguments were merely repetitive grievances already rejected on appeal. Consequently, the court ruled that the appeal lacked legal merit and violated procedural rules against reiterative complaints.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 393 cod. pen.; Art. 600 c.p.p.: An appeal based solely on reiterative grounds of complaint previously rejected on appeal is inadmissible.

Mots-clés

Généré par l'IA
reiterative grounds inadmissible appeal criminal requalification procedural dismissal court costs dommages-intérêts pour acte illicite délit de chauffard répudiation d'une personne

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Art. 393 cod. pen.
5-6 della sentenza impugnata ove per giustificare il diniego di riqualificazione del fatto di rapina nei termini di cui all'art. 393, cod.
Art. 600 c.p.p.

Jurisprudence citée

Généré par l'IA
Sez. 2, n. 27816 del 22/03/2019, Rovinelli
Letto il ricorso presentato nell'interesse di Mario Rosario Indelicato, ritenuto che l'unico motivo di ricorso sulla qualificazione del fatto addebitato al ricorrente non è consentito perché fondato su motivi meramente reiterativi di doglianze già dedotte in appello (Sez. 2, n. 27816 del 22/03/2019, Rovinelli, Rv.
Sez. 3, n. 44882 del 18/07/2014, Cariolo
276970-01; Sez. 3, n. 44882 del 18/07/2014, Cariolo, Rv.
Généré par l'IA
Ordinanza — n. 27538/2021 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to lack of specific grounds regarding sentencing and motivation.
Ordinanza — n. 22338/2024 — snpen
Italian Court dismisses appeal as inadmissible due to generic grievances lacking specific factual or legal arguments.
Ordinanza — n. 30958/2022 — snpen
Cassation appeal dismissed for lack of specific grounds regarding appeal renewal and sentencing mitigation.
Ordinanza — n. 17342/2025 — snpen
Italian Court dismisses appeal as inadmissible due to lack of specific argumentation and procedural violations denied by lower court.
Ordinanza — n. 43759/2022 — snpen
Italian Court dismisses appeal as facts are not admissible in court of cassation proceedings.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: INDELICATO ROSARIO MARIO nato a ACIREALE il 23/09/1969 avverso la sentenza del 29/04/2025 della CORTE APPELLO di CATANIAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere FRANCESCO FLORIT;

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso presentato nell'interesse di Mario Rosario Indelicato, ritenuto che l'unico motivo di ricorso sulla qualificazione del fatto addebitato al ricorrente non è consentito perché fondato su motivi meramente reiterativi di doglianze già dedotte in appello (Sez. 2, n. 27816 del 22/03/2019, Rovinelli, Rv. 276970-01; Sez. 3, n. 44882 del 18/07/2014, Cariolo, Rv. 260608-01) e ivi puntualmente disattese con argomentazioni prive di vizi logici (si vedano, in particolare, pagg. 5-6 della sentenza impugnata ove per giustificare il diniego di riqualificazione del fatto di rapina nei termini di cui all'art. 393, cod. pen. il giudice adito rileva la mancanza di una causa lecita giuridicamente azionabile); rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende;

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il 4 novembre 2025.