Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
Ordinanza — n. 40325/2025 — snpen Généré par l'IA

Italian appeal dismissed for generic grounds lacking specific argumentation against the lower court's decision.

Numéro de cause Ordinanza — n. 40325/2025 — snpen
Autorité / Tribunal
Juridiction Italie (IT)
Date de la décision
Issue du litige Irrecevable (Inadmissible)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Court of Cassazione declared the appeal by Giuseppe Borrello inadmissible due to its lack of specific argumentation. The court found the grounds were merely a repetition of the complaint submitted to the Court of Appeal of Genoa without providing new critical analysis. Consequently, the appeal was rejected, and the appellant was ordered to pay procedural costs and a fine.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 581, lett. c) cod. proc. pen.; Art. 591, lett. c) cod. proc. pen.: An appeal ground is inadmissible if it lacks the required specificity and constitutes a mere repetition of the complaint previously presented to the lower court, failing to perform the function of a critical argument against the judgment.

Mots-clés

Généré par l'IA
generic appeal grounds lack of specificity repetition of complaint inadmissible appeal procedural costs Cassa delle ammende critica argomentata classement de la plainte pour escroquerie

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Art. 581, lett. c) cod. proc. pen.
Letto il ricorso di Giuseppe Borrello; Ritenuto che il motivo di ricorso è intriso di genericità, in quanto privo della specificità prescritta dall'art. 581, lett.
Art. 591, lett. c) cod. proc. pen.
c), in relazione all'art. 591 lett.

Jurisprudence citée

Généré par l'IA
Sez. 6, n. 20377 del 11/03/2009 Arnone
Sez. 5, n. 28011 del 15/02/2013 Sammarco
243838 - 01; Sez. 5, n. 28011 del 15/02/2013 Sammarco Rv.
Sez. 2, n. 11951 del 29/01/2014 Lavorato
Généré par l'IA
Ordinanza — n. 13155/2023 — snpen
Cassation appeal dismissed for reiterating rejected appeal grounds without new factual comparison.
Ordinanza — n. 3288/2025 — snpen
Criminal appeal dismissed for lack of specific grounds regarding evidence and factual reconstruction under Italian procedural law.
Ordinanza — n. 106/2024 — snpen
Cassation court dismisses appeal against second-instance criminal judgment for inadmissible grounds and repetitive arguments.
Ordinanza — n. 45326/2023 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to failure to sign by a registered defense attorney under new procedural rules.
Ordinanza — n. 27291/2022 — snpen
Cassation court dismisses appeal as inadmissible for containing only factual complaints and rearguments already decided by lower court.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: BORRELLO GIUSEPPE nato a AOSTA il 13/02/1973 avverso la sentenza del 20/02/2025 della CORTE APPELLO di GENOVAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere FRANCESCO FLORIT; t

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso di Giuseppe Borrello; Ritenuto che il motivo di ricorso è intriso di genericità, in quanto privo della specificità prescritta dall'art. 581, lett. c), in relazione all'art. 591 lett.

c) cod. proc. pen., costituendo sostanzialmente la riproduzione del cahier de doléances presentato alla Corte d'appello; in tale ipotesi il motivo è ripetitivo, aspecifico e, in definitiva, soltanto apparente, giacché omette di assolvere la tipica funzione di una critica argomentata avverso la sentenza oggetto di ricorso (Sez. 6, n. 20377 del 11/03/2009 Arnone Rv. 243838 - 01; Sez. 5, n. 28011 del 15/02/2013 Sammarco Rv. 255568 - 01; Sez. 2, n. 11951 del 29/01/2014, Lavorato, Rv. 259425 - 01) che, nel caso concreto, aveva già argomentato la inattendibilità della tesi difensiva dell'inadempimento contrattuale (cfr. pg . 3); rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il 4 novembre