Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
Ordinanza — n. 40321/2025 — snpen Généré par l'IA

Italian appeal appeal dismissed for genericity and lack of specific argumentation under criminal procedure code.

Numéro de cause Ordinanza — n. 40321/2025 — snpen
Autorité / Tribunal
Juridiction Italie (IT)
Date de la décision
Issue du litige Irrecevable (Inadmissible)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Court of Cassazione declared the appeal by Vera Nikolovsky inadmissible, ordering her to pay procedural costs and a fine. The court found the appeal grounds were too generic, merely repeating the complaint submitted to the lower court without specific argumentation. Consequently, the appeal failed to meet the statutory requirements for a substantive critique of the appellate judgment.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 581, lett. c) c.p.p.; Art. 591, lett. c) c.p.p.: An appeal is inadmissible if its grounds are generic and lack specificity, constituting a mere repetition of the complaint submitted to the court of appeal rather than a substantive argumentative critique.

Mots-clés

Généré par l'IA
generic appeal grounds lack of specificity repetition of complaint inadmissible appeal criminal procedure code motivation insuffisante des griefs constitutionnels inexploitabilité des preuves illicites mémoire de recours insuffisant

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Art. 581, lett. c) c.p.p.
Letto il ricorso di Vera Nikolovsky; Ritenuto che il motivo di ricorso è intriso di genericità, in quanto privo della specificità prescritta dall'art. 581, lett.
Art. 591, lett. c) c.p.p.
c), in relazione all'art. 591 lett.

Jurisprudence citée

Généré par l'IA
Sez. 6, n. 20377 del 11/03/2009 Arnone
Sez. 5, n. 28011 del 15/02/2013 Sammarco
243838 - 01; Sez. 5, n. 28011 del 15/02/2013 Sammarco Rv.
Sez. 2, n. 11951 del 29/01/2014 Lavorato
Généré par l'IA
Ordinanza — n. 28215/2021 — snpen
Appeal dismissed for inadmissibility due to generic grievances lacking specific argumentative confrontation with the lower court's reasoning.
Ordinanza — n. 33273/2025 — snpen
Italian court dismisses appeal for insufficient and contradictory reasoning in criminal conviction.
Ordinanza — n. 39278/2023 — snpen
Cassation court dismisses appeal against conviction for theft, ruling it cannot re-evaluate evidence or facts.
Ordinanza — n. 15801/2024 — snpen
Cassation appeal dismissed for generic grounds lacking specific factual elements required by criminal procedure code.
Ordinanza — n. 35270/2023 — snpen
Cassation court dismisses appeal as inadmissible due to lack of specific argumentation and repetition of lower court issues.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: NIKOLOVSKY VERA nato il 12/11/2002 avverso la sentenza del 29/04/2025 della CORTE APPELLO di TORINOdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere FRANCESCO FLORIT; J/I

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso di Vera Nikolovsky; Ritenuto che il motivo di ricorso è intriso di genericità, in quanto privo della specificità prescritta dall'art. 581, lett. c), in relazione all'art. 591 lett.

c) cod. proc. pen., costituendo sostanzialmente la riproduzione del cahier de doléances presentato alla Corte d'appello; in tale ipotesi il motivo è ripetitivo, aspecifico e, in definitiva, soltanto apparente, giacché omette di assolvere la tipica funzione di una critica argomentata avverso la sentenza oggetto di ricorso (Sez. 6, n. 20377 del 11/03/2009 Arnone Rv. 243838 - 01; Sez. 5, n. 28011 del 15/02/2013 Sammarco Rv. 255568 - 01; Sez. 2, n. 11951 del 29/01/2014, Lavorato, Rv. 259425 - 01) che, nel caso concreto, aveva già argomentato la inattendibilità della tesi difensiva del contatto occasionale, in relazione alle impronte digitali dell'imputata nell'abitazione oggetto di razzia; rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso, il 4 novembre 2