Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
Ordinanza — n. 40300/2025 — snpen Généré par l'IA

Criminal appeal dismissed because minor circumstance is not a separate crime and does not reset prescription limits.

Numéro de cause Ordinanza — n. 40300/2025 — snpen
Autorité / Tribunal
Juridiction Italie (IT)
Date de la décision
Issue du litige Irrecevable (Inadmissible)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Court of Cassazione declared the appeal by HELD RAILO inadmissible regarding the claim of prescription. The appellant argued that the minor nature of the offense and the balance of mitigating factors against recidivism should have reset the prescription period. The court rejected this, ruling that 'particular minor circumstances' are merely aggravating or mitigating factors, not independent crimes, and thus cannot alter the statutory prescription limits even when recidivism is present.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 648, comma 4, cod. pen.; Art. 157, cod. pen.: The circumstance of particular minor offense is not an independent crime but a mitigating factor; therefore, it cannot be considered to reset the prescription period, and the presence of recidivism remains effective for increasing the prescription term.

Mots-clés

Généré par l'IA
prescription period limits particular minor circumstances recidivism effects independent crime status statutory prescription rules fixation erronée de la peine mode de calcul de l'amende erreur de calcul

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Art. 648, comma 4, cod. pen.
Letto il ricorso di Railo Held; Ritenuto che l'unico motivo, relativo alla intervenuta prescrizione del reato, è errato in relazione ad entrambi i profili evocati, in quanto: - la circostanza del fatto di particolare tenuità (art. 648, quarto comma, cod.
Art. 157, cod. pen.
pen.), non costituisce una autonoma figura di reato, ma una circostanza attenuante, sicché, ai sensi dell'art. 157 cod.
art. 157 cod. pen
pen.), non costituisce una autonoma figura di reato, ma una circostanza attenuante, sicché, ai sensi dell'art. 157 cod. pen., non può tenersene conto ai fini della determinazione del termine di prescrizione da computarsi con riferimento al limite edittale massimo previsto per l'ipotesi-base (Sez.

Jurisprudence citée

Généré par l'IA
Sez. 7, n. 39944 del 08/07/2022, Dahani Nour Eddine, Rv. 284186
Généré par l'IA
Ordinanza — n. 21373/2026 — snpen
Cassation Court dismisses appeal regarding non-prosecution cause and prescription for theft with attempted recidivism.
Sentenza — n. 14498/2023 — snpen
Italian Court annuls conviction for receipt due to statute of limitations expiring before second instance judgment.
Ordinanza — n. 29012/2024 — snpen
Italian Court dismisses appeal on criminal conviction for receiving stolen goods due to inadmissible procedural grounds.
Ordinanza — n. 31447/2025 — snpen
Italian Court dismisses appeal on prescription and accessory crime grounds due to manifest infondefateness.
Sentenza — n. 35923/2021 — snpen
Cassation court dismisses appeal allowing acquittal due to statute of limitations expiring before appellate judgment.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: HELD RAILO nato a DOLO il 25/10/1989 avverso la sentenza del 21/11/2024 della CORTE APPELLO di BOLOGNAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere FRANCESCO FLORIT;

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso di Railo Held; Ritenuto che l'unico motivo, relativo alla intervenuta prescrizione del reato, è errato in relazione ad entrambi i profili evocati, in quanto: - la circostanza del fatto di particolare tenuità (art. 648, quarto comma, cod. pen.), non costituisce una autonoma figura di reato, ma una circostanza attenuante, sicché, ai sensi dell'art. 157 cod. pen., non può tenersene conto ai fini della determinazione del termine di prescrizione da computarsi con riferimento al limite edittale massimo previsto per l'ipotesi-base (Sez. 7, n. 39944 del 08/07/2022, Dahani Nour Eddine, Rv. 284186 - 01); - la prevalenza della attenuante sulla recidiva (comunque riconosciuta e non esclusa) non elide l'efficacia della recidiva ai fini degli aumenti del termine prescrizionale; rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso, il giorno 4 novembre 2025.