Cassation court dismisses appeal as inadmissible for seeking merit review in a surveillance court probation revocation case.
Italie (IT)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe Court of Cassation declared the appeal inadmissible because it sought substantive merit review, which is outside the scope of a jurisdictional proceeding. The lower court revoked probation due to two attempted extortions committed during the measure and the applicant's failure to contact the probation officer, rendering him unreachable. The court rejected the applicant's arguments as a disguised attempt to re-evaluate the factual findings already made by the trial judge.
Regeste Legislator
Généré par l'IAArt. 609 c.p.p.; Art. 610 c.p.p.: Appeals against surveillance court orders are limited to jurisdictional issues; requests for a new assessment of factual elements or merit constitute inadmissible attempts to bypass the exclusive competence of the trial court.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IATexte complet
la seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: GEMITO SALVATORE nato a NAPOLI il 26/04/1999 avverso l'ordinanza del 12/06/2025 del TRIB. SORVEGLIANZA di NAPOLIdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere GIORGIO POSCIA;
RITENUTO IN FATTO
E
CONSIDERATO IN DIRITTO
Visti gli atti. Esaminati il ricorso e la ordinanza impugnata. Rilevato che il ricorso di Salvatore Gemito sollecita apprezzamenti di merito estranei al giudizio di legittimità e, laddove denuncia violazione di legge e vizi motivazionali, è comunque manifestamente infondato; Considerato, infatti, che il Tribunale di sorveglianza di Napoli ha disposto la revoca ex tunc dell'affidamento in prova, a suo tempo concesso all'odierno ricorrente, a causa di due tentate estorsioni aggravate da lui commesse il giorno 17 ottobre 2022 (quindi nel corso della misura alternativa e per le quali è stato già condannato con sentenza irrevocabile) ed in considerazione del fatto che, sin dall'inizio dell'affidamento, non aveva tenuto contatti con l'UEPE rendendosi, di fatto, irreperibile;
Considerato, inoltre, che il Tribunale di sorveglianza, con motivazione adeguata e non manifestamente illogica, ha ritenuto tali comportamenti incompatibili con la prosecuzione dell'affidamento, essendo sintomo dell'assenza di qualsiasi serio percorso di ravvedimento e di risocializzazione; Rilevato che il condannato, rispetto a tale compiuto e logico ragionamento svolto dal Tribunale di sorveglianza, pur lamentando la violazione di legge ed il vizio di motivazione, chiede in realtà una differente (ed inammissibile) valutazione degli elementi di merito coerentemente esaminati dal giudice a quo per disporre la revoca dell'affidamento sin dall'inizio dello stesso;
Ritenuto che deve essere dichiarata l'inammissibilità del ricorso, con conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, in mancanza di elementi atti a escludere la colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, al versamento della somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende;
P.Q.M.
Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso in Roma, il 20 novembr