Cassation court dismisses appeal for inadmissibility due to non-legal grounds and prior acquittal on similar facts.
Italie (IT)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe Court of Cassation declared the appeal inadmissible because the sole ground raised was not permitted in a legality proceeding. The appellant challenged a criminal conviction for a violation of cemetery regulations, arguing for a re-evaluation of evidence despite the court having already properly assessed these facts. The court rejected the appeal as manifestly unfounded, noting the appellant's prior acquittal on an identical administrative violation and ordering her to pay the procedural costs.
Regeste Legislator
Généré par l'IAArt. 616 cod. proc. pen.; Art. 367 cod. proc. pen.: An appeal to the Court of Cassation is inadmissible if the grounds raised are not permitted in legality proceedings, are merely repetitive of arguments already rejected by the lower court, or seek a re-evaluation of evidence rather than a specific legal error.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IAJurisprudence citée
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IATexte complet
a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: CIOFFI ELENA natou MADDALONI il 30/12/1964 avverso la sentenza del 22/01/2025 della CORTE APPELLO di NAPOLIdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere GIORGIO POSCIA;
RITENUTO IN FATTO
E
CONSIDERATO IN DIRITTO
Visti gli atti. Esaminati il ricorso e la sentenza impugnata. Rilevato che il ricorso è manifestamente infondato; Premesso che Elena Cioffi lamenta la violazione di legge con riguardo alla sentenza della Corte di appello di Napoli che ha confermato il giudizio di penale responsabilità pronunciato, nei suoi confronti, dal Tribunale di Santa Maria Capua Vetere con sentenza del 2 novembre 2023 in ordine ai reati di cui all'art. 10, comma 2, d.l. n.14/2017, convertito nella I. 48/2012, come modificato dall'art. 21-ter del d.l. n.113/2018 convertito nella I. 132/2028;
Considerato, che l'unico motivo espone censure non consentite dalla legge in sede di legittimità, poiché le stesse sono riproduttive di deduzioni già adeguatamente vagliate e disattese con corretti argomenti giuridici dal giudice di merito non scanditi da specifica critica con il ricorso, ed inoltre sono volte a prefigurare una rivalutazione e/o alternativa rilettura delle fonti probatorie, ed avulse da pertinente individuazione di specifici travisamenti di emergenze processuali valorizzate dai giudici di merito, posto che la sentenza impugnata, come già il Tribunale, ha evidenziato come l'imputata, già sanzionata per la medesima violazione con provvedimento amministrativo definitivo, sia stata vista direttamente dal personale delle forze dell'ordine mentre si recava all'interno del cimitero di Maddaloni;
Rilevato, inoltre, che la Corte costituzionale ha dichiarato non fondate le questioni di legittimità costituzionale dell'art. 10, comma 2, del d.l. n. 14 del 2017, sollevate, in riferimento agli artt. 3, 16 e 117, primo comma, Cost., quest'ultimo in relazione all'art. 2 del Protocollo n. 4 alla Convenzione europea dei diritti dell'uomo (CEDU), dal Tribunale ordinario di Firenze, sezione prima penale (sentenza Corte costituzionale n.47/2024); Ritenuto che il ricorso deve essere, pertanto, dichiarato inammissibile, e che la ricorrente deve essere condannata, in forza del disposto dell'art. 616 cod. proc. pen., al pagamento delle sole spese processuali, dovendosi escludere la sua colpa nella presentazione del ricorso in considerazione del fatto che, per un fatto analogo a quello oggetto del presente procedimento, Elena Cioffi era stata assolta dalla stessa Corte di appello di Napoli che aveva ritenuto illegittimo il medesimo provvedimento questorile per motivazione non conforme alla norma, ragione per la quale lo aveva disapplicato;
P.Q.M.
Dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese processuali. Così deciso in Roma, il 20 novembr