Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to manifestly unfounded arguments regarding parole eligibility and prior convictions.
Italie (IT)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe Court of Cassation declared the appeal inadmissible and ordered the appellant to pay procedural costs and a fine. The appellant argued that the lower court's denial of parole was based on an erroneous report regarding a specific offense, but the Court found this argument insufficient. The Court ruled that the appellant's subsequent criminal convictions demonstrated a lack of genuine rehabilitation, which negatively impacts the evaluation of the detention period regardless of the specific report's accuracy.
Regeste Legislator
Généré par l'IAArt. 617 c.p.p.; Art. 618 c.p.p.: While the conduct of the applicant must be evaluated fractionally for each semester of served sentence, criminal acts committed in subsequent periods, even while on liberty, may exert a negative influence on the assessment of the detention period if they reveal a lack of sincere and convinced adherence to the work of reeducation.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IAJurisprudence citée
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IATexte complet
seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: DI CATALDO EMILIO SALVATORE nato a CATANIA il 13/08/1983 avverso l'ordinanza del 29/05/2025 del TRIB. SORVEGLIANZA di CATANZAROdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere CARMINE RUSSO; Ritenuto in fatto e considerato in diritto Rilevato che Emilio Salvatore Di Cataldo ricorre per cassazione contro il provvedimento indicato in intestazione; Ritenuto che nell'unico motivo il ricorso deduca argomento manifestamente infondati, in quanto il percorso logico dell'ordinanza impugnata si regge non soltanto sulla segnalazione per il reato di evasione avvenuta nel corso del semestre in valutazione, la cui erroneità è evidenziata in ricorso, ma anche sulla commissione di numerosi fatti di reato (v. le condanne ai nn. 5, 6, 7, 10, 11, 12, 13, 17, 19, 21, 23 del certificato penale) nei periodi successivi a tale semestre, in conformità alla giurisprudenza di legittimità che ritiene che, pur dovendosi valutare la condotta del richiedente in modo frazionato con riferimento a ciascun semestre di pena espiata cui l'istanza si riferisce, il comportamento tenuto dal condannato in un periodo differente, e persino in stato di libertà, può esplicare influenza negativa sulla valutazione del periodo trascorso in stato di detenzione, in quanto la sua ricaduta nel crimine è un elemento rivelatore della circostanza che, anche nel periodo di detenzione per il quale sia stata avanzata istanza per ottenere il beneficio penitenziario, è mancata una sincera e convinta adesione all'opera di rieducazione (Sez. 1, n. 24449 del 12/01/2016, Bastone, Rv. 267245;
Sez. 1, n. 4019 del 13/07/2020, dep. 2021, Tabet, Rv. 280522; Sez. 1, n. 10721 del 13/07/2012, Troisi, rv. 255430; Sez. 1, n. 5877 del 23/10/2013, De Witt, rv. 258743; Sez. 1, n. 5739 del 08/01/2013, Apostol, rv. 254550; Sez. 1, n. 42571 del 19/04/2013, Cagnoni, rv. 256694); Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con la condanna dei ricorrente al pagamento delle spese del procedimento, nonché al versamento in favore della Cassa delle ammende di una somma determinata, in via equitativa, nella misura indicata in dispositivo;
P.Q.M.
Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il 20 novembre 2025 Il consigliere estensore Il pr si