Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
Ordinanza — n. 39588/2025 — snpen Généré par l'IA

Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to non-specialist lawyer signature on new grounds.

Numéro de cause Ordinanza — n. 39588/2025 — snpen
Autorité / Tribunal
Juridiction Italie (IT)
Date de la décision
Issue du litige Irrecevable (Inadmissible)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Court of Cassazione declared the appeal inadmissible de plano because the new grounds were not signed by a lawyer enrolled in the special register. The appellant, Gianluca Costanzi, submitted the request through Avv. Alessandro Bizzarri, who is not listed in the required special roster. Consequently, the court rejected the appeal and ordered the appellant to pay procedural costs and a fine.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 613, comma 1, primo periodo, cod. proc. pen.; Appeals must be signed by lawyers enrolled in the special register, otherwise they are inadmissible.

Mots-clés

Généré par l'IA
special lawyer register inadmissible appeal de plano dismissal new grounds signature procedural costs Cassa delle ammende Corte di Cassazione défaut de qualité du procureur

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Art. 613, comma 1, primo periodo, cod. proc. pen.
Généré par l'IA
Ordinanza — n. 28891/2023 — snpen
Italian court dismisses appeal as inadmissible due to failure to engage a qualified defense lawyer.
Ordinanza — n. 35813/2022 — snpen
Criminal appeal dismissed as inadmissible because the lawyer filing it was not registered on the special barroll.
Ordinanza — n. 29751/2023 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible due to lack of special bar admission for the signing attorney.
Ordinanza — n. 47451/2022 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible due to unqualified lawyer signature and subsequent withdrawal of appeal.
Ordinanza — n. 4098/2024 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to lack of signature by a registered defense attorney.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: COSTANZI GIANLUCA nato a TERNI il 25/01/1994 avverso l'ordinanza del 22/05/2025 del TRIB. SORVEGLIANZA di PERUGIAudita la relazione svolta dal Consigliere CARMINE RUSSO; Ritenuto in fatto e considerato in diritto Rilevato che Gianluca Costanzi ricorre per cassazione contro il provvedimento indicato in intestazione; Rilevato che si procede de plano; Rilevato che il reclamo, convertito in ricorso, incorre nella causa di inammissibilità prevista dall'art. 613, comma 1, primo periodo, cod. proc. pen., secondo cui "l'atto di ricorso, le memorie e i motivi nuovi devono essere sottoscritti, a pena di inammissibilità, da difensori iscritti nell'albo speciale della corte di cassazione", in quanto l'avv.

Alessandro Bizzarri del Foro di Terni non risulta essere iscritto a tale albo; Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento, nonché al versamento in favore della Cassa delle ammende di una somma determinata, in via equitativa, nella misura indicata in dispositivo;

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il 20 novembre 2025 Il consigliere estensore Il pr sident