Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
Ordinanza — n. 39017/2025 — snpen Généré par l'IA

Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to repetitive grounds failing to provide specific argumentation against lower court.

Numéro de cause Ordinanza — n. 39017/2025 — snpen
Autorité / Tribunal
Juridiction Italie (IT)
Date de la décision
Issue du litige Irrecevable (Inadmissible)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Court of Cassation declared the appeal inadmissible and ordered the appellant to pay court costs and a fine. The sole ground of appeal alleged a lack of reasoning regarding the defendant's criminal responsibility based solely on a witness's testimony. The court rejected this claim because it merely repeated arguments already dismissed at the appellate level without offering a specific, critical analysis of the lower court's decision.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 363, c. 4 c.p.p.; Art. 364, c. 1 c.p.p.: An appeal is inadmissible if its grounds are merely a pedissequous repetition of those already rejected at the appellate stage, failing to perform the specific function of providing a critical argument against the contested judgment.

Mots-clés

Généré par l'IA
inadmissible appeal repetitive grounds lack of specific argumentation appellate review criminal responsibility reasoning témoin à charge violation du devoir de motiver défaut manifeste de crédibilité

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Art. 363, c. 4 c.p.p.
Art. 364, c. 1 c.p.p.

Jurisprudence citée

Généré par l'IA
Sez. 2, n. 42046 del 17/07/2019, Boutartour
Sez. 3, n. 44882 del 18/07/2014, Cariolo e altri
Sez. 3, n. 44882 del 18/07/2014, Cariolo e altri, Rv.
Sez. 6, n. 20377 del 11/03/2009, Arnone e altri
260608 ; Sez. 6, n. 20377 del 11/03/2009, Arnone e altri, Rv.
Généré par l'IA
Ordinanza — n. 43345/2024 — snpen
Italian Court dismisses appeal as Cassation cannot re-evaluate evidence or logical reasoning of lower courts.
Ordinanza — n. 15819/2024 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to lack of specific grounds and improper challenge to sentencing discretion.
Ordinanza — n. 9529/2024 — snpen
Italian court dismisses appeal as mere factual complaints violate admissibility rules for cassation proceedings.
Ordinanza — n. 30455/2023 — snpen
Cassation court dismisses appeal claiming insufficient evidence due to lack of cross-examination in summary procedure.
Ordinanza — n. 11357/2024 — snpen
Cassation court dismisses appeal as generic grievances fail to address appellate merit findings.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

la seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: ELMARHOM ABDELALI nato il 15/09/1977 avverso la sentenza del 31/01/2025 della CORTE APPELLO di BOLOGNAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere PAOLA BORRELLI; RG 21559-2025 - Udienza del 5/11/2025 - Consigliere Borrelli Considerato che Abdelali Elmarhom ricorre avverso la sentenza emessa dalla Corte di appello di Bologna, che ha confermato la sentenza di condanna pronunciata in primo grado per il reato di violazione di domicilio. Rilevato che il primo e unico motivo di ricorso — che denunzia vizio di motivazione quanto al giudizio di penale responsabilità dell'imputato, basato, secondo la difesa, unicamente sulle dichiarazioni rese dal testimone oculare Storari — è inammissibile in quanto fondato su motivi che si risolvono nella pedissequa reiterazione di quelli già dedotti in appello e puntualmente disattesi dalla Corte di merito (si veda, in merito, pag.3 del provvedimento impugnato), dovendosi gli stessi considerare non specifici ma soltanto apparenti, poiché omettono di assolvere la tipica funzione di una critica argomentata avverso la sentenza oggetto di ricorso (Sez. 2, n. 42046 del 17/07/2019, Boutartour, Rv. 277710;

Sez. 3, n. 44882 del 18/07/2014, Cariolo e altri, Rv. 260608 ; Sez. 6, n. 20377 del 11/03/2009, Arnone e altri, Rv. 243838). Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende. P.Q.M Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento della somma di tremila euro in favore della cassa delle ammende. Così deciso il 5 novembre