Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
MAO:H219/2022 Généré par l'IA

Trademark registration allowed after trademark office lifted opposition based on third-party consent.

Numéro de cause MAO:H219/2022
Autorité / Tribunal
Juridiction Finlande (FI)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Market Court partially revoked the Patent and Registration Office's decision to reject the RETRETTI trademark application. The applicant, Tuunaansaaren Luola Oy, had previously opposed registration based on a registered trade name consent, but the Office later confirmed the consent removed this barrier. Consequently, the court ordered the Office to re-examine the application without the prior objection.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Tavaramerkkilain 13 §:n 4 momentin nojalla: A trademark may be registered if the right holder consents, and the court must revoke a rejection when such consent subsequently eliminates the statutory opposition.

Mots-clés

Généré par l'IA
trademark registration third party consent trade name opposition Patent and Registration Office Market Court ruling protection du nom action nominative liée titre nominatif

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Tavaramerkkilain 13 § 4 momentti
Généré par l'IA
market_2021_141
Market Court dismisses appeal as trademark frames differ in dominant features preventing confusion despite shared background.
market_2018_576
Market Court dismisses appeal against trademark cancellation, ruling MP Miia.Puumala does not confuse with PUMA.
market_2013_514
Trademark appeal dismissed because the applied mark is confusingly similar to the earlier registered NEUTRAL mark.
market_2018_493
Trademark appeal dismissed because the applicant failed to prove a justified reason for using a mark similar to a well-known BMW mark.
market_2022_H369
Trademark owner wins cancellation of dormant business name due to lack of valid non-use excuse.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Päätös, josta valitetaan

Patentti- ja rekisterihallituksen päätös 1.3.2022 (liitteenä)

Asian käsittely markkinaoikeudessa

Tuunaansaaren Luola Oy:n

on katsottava vaatineen, että markkinaoikeus kumoaa valituksenalaisen päätöksen siltä osin kuin tavaramerkkiä RETRETTI koskeva hakemus T202052298 on hylätty ja palauttaa asian Patentti- ja rekisterihallitukselle haetun merkin rekisteröimistä varten vastaavilta osin.

Tuunaansaaren Luola Oy on toimittanut markkinaoikeudelle valituksenalaisessa päätöksessä rekisteröinnin hyväksymisen esteeksi luokan 41 palvelujen ”Ajanviete; kulttuuritoiminnat; koulutus; koulutuksen järjestäminen; taidenäyttelyt; taidegalleriapalvelut; ajanviete-, taide- ja kulttuuritapahtumien järjestäminen; taidegalleriapalvelut tarjottuina online-muodossa; lipunvarauspalvelut ajanviete-, taide- ja kulttuuritapahtumiin; ajanviete-, taide- ja kulttuuritoimintaa koskeva tiedottaminen ja neuvonta; messujen organisointi ja järjestäminen koulutus-, ajanviete-, taide- ja kulttuuritarkoituksiin; online-viihteen tarjoaminen” osalta asetetun toiminimi Retretti Oy:n haltijan antaman rekisteröintisuostumuksen.

Patentti- ja rekisterihallitus

on markkinaoikeudelle toimittamassaan lausunnossa todennut, ettei toimitetun rekisteröintisuostumuksen johdosta haetun merkin rekisteröimiselle ole enää estettä.

Markkinaoikeuden ratkaisu

Perustelut

Tavaramerkkilain 13 §:n 4 momentin mukaan tavaramerkki voidaan 1 momentin 1 — 8 kohdan ja 2 momentin estämättä rekisteröidä, jos se, jonka oikeudesta on kyse, antaa siihen suostumuksensa.

Tuunaansaaren Luola Oy on toimittanut markkinaoikeudelle toiminimi Retretti Oy:n haltijan antaman suostumuksen sille, että tavaramerkki RETRETTI voidaan rekisteröidä tavaramerkkihakemuksen mukaisesti.

Toimitettu rekisteröintisuostumus ja Patentti- ja rekisterihallituksen lausunto rekisteröinnin hyväksymisen esteen poistumisesta huomioon ottaen markkinaoikeus katsoo, että valituksenalaisessa päätöksessä mainittua estettä tavaramerkin RETRETTI rekisteröimiseksi luokan 41 palveluille ei enää ole.

Patentti- ja rekisterihallituksen valituksenalainen päätös on tämän vuoksi osin kumottava ja asia palautettava Patentti- ja rekisterihallitukselle siten kuin markkinaoikeuden päätöksen lopputuloksesta ilmenee.

Lopputulos

Markkinaoikeus kumoaa Patentti- ja rekisterihallituksen 1.3.2022 tekemän päätöksen siltä osin kuin tavaramerkkiä RETRETTI koskeva hakemus T202052298 on hylätty ja palauttaa asian tältä osin Patentti- ja rekisterihallitukselle rekisteröinnin hyväksymistä varten.

Muutoksenhaku

Oikeudenkäynnistä markkinaoikeudessa annetun lain 7 luvun 2 §:n 1 momentin nojalla tähän päätökseen saa hakea muutosta korkeimmalta hallinto-oikeudelta valittamalla vain, jos korkein hallinto-oikeus myöntää valitusluvan. Valitusosoitus on liitteenä.

Asian ovat yksimielisesti ratkaisseet markkinaoikeustuomarit Sami Myöhänen ja Tobias von Schantz.

Huomaa

Päätöksen lainvoimaisuustiedot tulee tarkistaa korkeimmasta hallinto-oikeudesta.

‍

Liitteet

Patentti- ja rekisterihallituksen päätös 1.3.2022.pdf