Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
MD:2001:019 Généré par l'IA

Marketing claim dismissed for using unverified cost comparisons violating good business practice.

Numéro de cause MD:2001:019
Autorité / Tribunal
Juridiction Finlande (FI)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The court dismissed the defendant's marketing claim because it relied on an unverified cost comparison lacking specific material details. The defendant presented a general result without identifying the exact structures or insulation materials used, violating good business practice. Consequently, the court ruled that such vague comparisons cannot serve as a valid basis for the claim.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

SopMenL 1 §; 6 §: A marketing claim based on an unverified cost comparison that fails to specify materials and structures violates good business practice and is therefore inadmissible.

Mots-clés

Généré par l'IA
marketing claim cost comparison good business practice unverified data market court publicité trompeuse et comparative test comparatif prix de détail

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
SopMenL 1 §
SopMenL 6 §
Généré par l'IA
market_1984_3
Unfair competition court bans misleading price comparisons and false claims of complete housing packages.
market_1993_21
Market court bans unfair roof material comparison and false claims under unfair competition law.
market_1993_3
Market court increases fine for comparative advertising violations regarding stove heat retention claims.
market_1992_30
Market Court bans unfair trade practices claims for false advertising of insulation products without proof.
market_1997_1
Market Court dismisses unfair competition claims regarding misleading kebab preparation comparison and promotional gifts.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Vastaaja oli markkinoinnissaan esittänyt kustannusvertailun, joka koski kylmän ullakon eristämistä vastaajan tuotteella ja villaeristeellä. Toisessa vertailuaineistossa ei ollut yksilöity vertailussa tarkoitettuja materiaaleja ja rakenteita, vaan siinä oli ainoastaan esitetty vertailun tulos markkamääräisenä. Tämä vertailu oli ollut yksilöimätön. Vastaaja oli käyttämällä markkinoinnissaan vertailua, jossa oli verrattu villaeristeellä ja vastaajan tuotteilla eristettyjen rakenteiden eristämiskustannuksia ilman, että rakenteita ja eristämisessä tarvittavia materiaaleja on yksilöity, menetellyt markkinoinnissaan hyvän liiketavan vastaisesti.

SopMenL 1 § ja 6 §