Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
TT:2004-92 Généré par l'IA

Labor court dismisses collective agreement appeal when plaintiff withdraws notice before final ruling.

Numéro de cause TT:2004-92
Autorité / Tribunal
Juridiction Finlande (FI)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The plaintiff withdrew their appeal to the Labor Court on June 16, 2004, prior to the court's final decision. This withdrawal terminated the proceedings, leaving the collective agreement board's original decision on the video rental industry agreement's general binding force in effect. Consequently, the court ruled that no further action was required as the dispute was no longer active.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Labor Court Act; Labor Court Act: When a party withdraws an appeal before the court renders a final decision, the proceedings cease and the lower authority's decision remains valid.

Mots-clés

Généré par l'IA
labor court appeal withdrawal of appeal procedural termination collective agreement general binding force activité de remplacement exigible suffisance des recherches d'emploi travail à l'écran

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Labor Court Act
Généré par l'IA
labour_2010_17
Labor court dismisses union appeal; collective agreement not binding due to insufficient employee coverage compared to total sector workforce.
labour_2002_54
Labor court rules collective agreement is binding on all employees as majority are covered by it.
labour_2007_32
Labor court dismisses appeal; collective agreement not binding as it covers only 41% of employees.
labour_2002_72
Labor court dismisses appeal; collective agreement lacks representativeness as it covers only 26.5% of sector workers.
labour_2003_73
Labor court dismisses union appeal as collective agreement fails to represent majority of employees.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Valittajan peruutettua valituksensa videovuokrausalan työehtosopimuksen yleissitovuutta koskevassa asiassa enemmän lausunnon antaminen valituksen johdosta raukesi.

TYÖTUOMIOISTUIN PÄÄTÖS Nro 92

ASIA

Työehtosopimuksen yleissitovuutta koskeva valitus

VALITTAJA

A, Kemi

PÄÄTÖS, JOSTA VALITETAAN

Työehtosopimuksen yleissitovuuden vahvistamislautakunnan 29.1.2004 antama päätös nro 2/2004 videovuokrausalan työehtosopimuksen yleissitovuudesta.

VAHVISTAMISLAUTAKUNNAN RATKAISU

Työehtosopimuksen yleissitovuuden vahvistamisesta annetun lain 1 §:n nojalla työehtosopimuksen yleissitovuuden vahvistamislautakunta on vahvistanut, että videovuokrausalan työehtosopimus on soveltamisalallaan työsopimuslain 2 luvun 7 §:n 1 momentissa tarkoitetulla tavalla edustava ja siten yleissitova työehtosopimuksen voimaantulosta 1.11.2002 lukien.

Vahvistamislautakunnan mukaan päätös on voimassa siihen asti kunnes lautakunta työehtosopimuksen yleisitovuuden vahvistamisesta annetun lain 7 §:n tai työtuomioistuin saman lain 9 §:n nojalla päättää toisin.

ASIAN KÄSITTELY TYÖTUOMIOISTUIMESSA

A on valittanut lautakunnan päätöksestä. A on kuitenkin työtuomioistuimelle 16.6.2004 saapuneella kirjelmällä peruuttanut valituksensa.

TYÖTUOMIOISTUIMEN RATKAISU

A:n peruutettua valituksensa enemmän lausunnon antaminen valituksesta raukeaa. Työehtosopimuksen yleissitovuuden vahvistamislautakunnan päätös jää siten voimaan.

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Orasmaa puheenjohtajana sekä Saloheimo, Kröger, H. Rautiainen ja Vertanen jäseninä. Esittelijä on ollut Laurila.

Päätös on yksimielinen.