Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
AUTO 139/1982 ECLI:ES:TC:1982:139A Généré par l'IA

Labor law appeal dismissed for lack of relevance to Supreme Court judgment facts.

Numéro de cause AUTO 139/1982
Autorité / Tribunal
Juridiction Espagne (ES)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Constitutional Tribunal denied the request for evidence admission in a labor dispute appeal. The applicant sought to prove nullity of dismissal and contradictions with Supreme Court rulings, while the respondent argued these points were already adjudicated. The court ruled that the requested evidence lacked relevance to the Supreme Court's decision, citing specific articles of the Labor Procedure Law.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 89 LOTC; Art. 44.1 b) LOTC: Evidence requests are inadmissible when they concern facts unrelated to the object of the final judgment or tend to review already proven facts.

Mots-clés

Généré par l'IA
labor dispute appeal evidence admission denial relevance to judgment review of proven facts labor procedure law protection contre les congés indemnité de départ conflits du travail

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Art. 89 LOTC
Por esto, teniendo en cuenta lo dispuesto en el art. 89 de la LOTC y lo que establece el art.
Art. 44.1 b) LOTC
89 de la LOTC y lo que establece el art. 44.1 b) también de la LOTC, no procede la práctica de la prueba.
art. 80 de la LOTC
A., se opuso a la petición actora aduciendo que si el art. 80 de la LOTC establece el carácter supletorio de la L.
art. 89 de la LOTC
Por esto, teniendo en cuenta lo dispuesto en el art. 89 de la LOTC y lo que establece el art.
Généré par l'IA
AUTO 404/1983
Constitutional appeal dismissed due to identity of case with previous decision on same legal issue.
AUTO 405/1983
Constitutional court dismisses appeal for inadmissibility due to lack of direct challenge to review judgment.
AUTO 242/1999
Constitutional court dismisses appeal for dismissal of labor claim due to plaintiff's lack of diligence in notifying court of delay.
SENTENCIA 225/2002
Constitutional Court allows journalist's contract termination due to ideological conflict, upholding freedom of conscience.
SENTENCIA 125/1994
Constitutional Court annuls dismissal due to procedural defect and raises unconstitutionality of notification rule.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Sección Tercera. Auto 139/1982, de 21 de abril de 1982. Recurso de amparo 400/1981. Acordando no haber lugar al recibimiento a prueba del recurso de amparo 400/1981

La Sección ha estudiado la petición de recibimiento a prueba que hace el demandante en otrosí de su escrito de demanda,

AUTO

I. Antecedentes

1. El demandante solicita por otrosí de la demanda el recibimiento a prueba sobre los siguientes puntos: 1.° nulidad del despido; 2.° presentación de la demanda por despido nulo o, subsidiariamente, improcedente en el Juzgado de Guardia el día 9-VII-1979; 3.° existencia de contradicciones entre las Sentencias de 6-X-1980 y 16-X-1981 de la Excma. Sala Sexta del Tribunal Supremo; 4.° actividad antisindical de la Empresa; 5.° no recepción de la carta el día 10-VII-1979.

2. El codemandado Schering España, S. A., se opuso a la petición actora aduciendo que si el art. 80 de la LOTC establece el carácter supletorio de la L. E. C., el recurrente debió haber solicitado el recibimiento a prueba instrumentando los medios que esta última autoriza; y, además -alegaba asimismo-, que los extremos sobre los que el recurrente entiende que debe versar la prueba tienden a entrar en el fondo debatido por las Sentencias de las Magistraturas y del Tribunal Supremo, esto es, a revisar sus hechos declarados probados.

II. Fundamentos jurídicos

Único.

Los puntos fácticos señalados por el actor en el otrosí de petición de recibimiento a prueba carecen de trascendencia para decidir este proceso, en cuanto se dirige contra la Sentencia del Tribunal Supremo (Sala Sexta) de 16 de octubre de 1981; pues aquéllos no guardan relación con el objeto de dicha Sentencia. Por esto, teniendo en cuenta lo dispuesto en el art. 89 de la LOTC y lo que establece el art. 44.1 b) también de la LOTC, no procede la práctica de la prueba.

Por lo expuesto, la Sala acuerda denegar la petición de recibimiento a prueba.

Madrid, a veintiuno de abril de mil novecientos ochenta y dos.