Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
AUTO 10/1982 ECLI:ES:TC:1982:10A Généré par l'IA

Constitutional appeal dismissed for lack of content after applicant was released from preventive detention.

Numéro de cause AUTO 10/1982
Autorité / Tribunal
Juridiction Espagne (ES)
Date de la décision
Issue du litige Irrecevable (Inadmissible)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Constitutional Court declared the appeal inadmissible for lack of constitutional content. The applicant, José Antonio Soriano León, had been released from preventive detention and sought legislative reform alongside his constitutional complaint. Since the detention had ended, the court ruled the appeal no longer had a factual basis to justify its existence.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 2 LOTC; Art. 24 CE: When the factual basis for a constitutional appeal regarding preventive detention ceases to exist due to the applicant's release, the appeal lacks content and must be declared inadmissible.

Mots-clés

Généré par l'IA
lack of content preventive detention release from custody legislative reform constitutional appeal procedural dismissal factual basis prolongation de la détention de sûreté

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Art. 2 LOTC
Art. 81.1 LOTC
Se acordó por providencia de 2 de diciembre pasado que el recurrente compareciera por medio de Procurador y bajo la dirección de Abogado, tal como dispone el art. 81.1 de la LOTC, y al notificársele esta providencia se ha hecho constar por el Juzgado de Instrucción núm.
Art. 24 CE
art. 81.1 de la LOTC
Se acordó por providencia de 2 de diciembre pasado que el recurrente compareciera por medio de Procurador y bajo la dirección de Abogado, tal como dispone el art. 81.1 de la LOTC, y al notificársele esta providencia se ha hecho constar por el Juzgado de Instrucción núm.
art. 2 de la LOTC
Généré par l'IA
AUTO 33/1982
Constitutional appeal dismissed for lack of content after applicant was released from preventive detention.
AUTO 90/1982
Constitutional appeal dismissed because applicant was released, making the due process claim moot.
AUTO 22/2018
Constitutional Court denies suspension of pretrial detention in amparo due to limited scope of incidental proceedings.
AUTO 138/1982
Constitutional appeal dismissed for failure to comply with procedural requirements and lack of substantive claims.
AUTO 38/2018
Constitutional Court dismisses appeal against refusal to suspend prison pending decision in habeas corpus case.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Sección Cuarta. Auto 10/1982, de 13 de enero de 1982. Recurso de amparo 280/1981. Acordando la inadmisión a trámite del recurso de amparo 280/1981

La Sección ha examinado el recurso de amparo promovido por don José Antonio Soriano León respecto a la privación de libertad por razón de causa penal.

AUTO

I. Antecedentes

1. El recurrente, señor Soriano León, se dirigió a este Tribunal Constitucional en escrito que se recibió el 21 de octubre del pasado año, poniendo de manifiesto que lleva en prisión preventiva dos meses, por razón de causa penal y solicitando la reforma del Código Penal y de la Ley de Enjuiciamiento Criminal y, si procede, su libertad provisional.

2. Se acordó por providencia de 2 de diciembre pasado que el recurrente compareciera por medio de Procurador y bajo la dirección de Abogado, tal como dispone el art. 81.1 de la LOTC, y al notificársele esta providencia se ha hecho constar por el Juzgado de Instrucción núm. 4 de Madrid que fue puesto en libertad provisional el 16 de noviembre pasado.

II. Fundamentos jurídicos

Único.

De las distintas peticiones que ha hecho el recurrente, sólo es materia propia del amparo la referente al derecho a un proceso debido sin dilaciones excesivas que generen una privación de libertad más allá de lo que el carácter preventivo requiere en orden a la instrucción penal, pues las otras peticiones de que se proceda a una reforma legislativa no pueden tener como destinatario a este Tribunal Constitucional, como se infiere de las competencias que asigna el art. 2 de la LOTC. Como el recurrente ha sido puesto en libertad, el amparo deja de tener razón de ser, quedando por tanto sin contenido, lo que justifica el archivo de las actuaciones.

En su virtud, la Sección acuerda declarar la inadmisibilidad del recurso de que se ha hecho mérito por falta de contenido constitucional.

Madrid, a trece de enero de mil novecientos ochenta y dos.