Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
AUTO 664/2023 ECLI:ES:TC:2023:664A Généré par l'IA

Constitutional Court grants abstention to judge due to personal relationship with parliamentary authority involved in case.

Numéro de cause AUTO 664/2023
Autorité / Tribunal
Juridiction Espagne (ES)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Constitutional Court granted a request for abstention by a judge due to a personal relationship with the parliamentary authority involved in the case. The judge, who had previously served as President of the Congress of Deputies, requested non-participation because he was involved in the disputed resolutions. The court found this relationship constituted a valid cause for recusal under the relevant judicial laws.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Arts. 80 Ley Orgánica del Tribunal Constitucional; 221.4 LOPJ: A judge must abstain from a case if they have a personal relationship with the administrative authority that issued the contested act.

Mots-clés

Généré par l'IA
judicial abstention personal relationship parliamentary authority recusal grounds Constitutional Court conflict of interest Ley Orgánica Poder Judicial droit d'être entendu

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Art. 80 of the Organic Law of the Constitutional Court
Art. 221.4 of the Organic Law of the Judicial Power
Généré par l'IA
AUTO 10/2024
Constitutional Court accepts a judge's personal abstention due to prior relationship with the opposing parliamentary authority.
AUTO 82/2023
Constitutional Court accepts a judge's recusal due to prior involvement in the criminal case.
AUTO 13/2026
Constitutional Court accepts judge's recusal due to prior role in drafting the challenged tax fraud prevention law.
AUTO 3/2024
Constitutional Court accepts a judge's recusal due to prior involvement in the applicant's extradition proceedings.
AUTO 114/2024
Constitutional Court accepts a judge's abstention due to personal ties with the opposing party in a parliamentary proceeding.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Pleno. Auto 664/2023, de 12 de diciembre de 2023. Recurso de amparo 843-2021. Acepta una abstención en el recurso de amparo 843-2021, promovido en procedimiento parlamentario.

El Pleno del Tribunal Constitucional, compuesto por el magistrado don Cándido Conde-Pumpido Tourón, presidente, y las magistradas y magistrados doña Inmaculada Montalbán Huertas, don Ricardo Enríquez Sancho, doña María Luisa Balaguer Callejón, don Ramón Sáez Valcárcel, don Enrique Arnaldo Alcubilla, doña Concepción Espejel Jorquera, doña María Luisa Segoviano Astaburuaga, don César Tolosa Tribiño, y doña Laura Díez Bueso, en el recurso de amparo núm. 843-2021 en procedimiento parlamentario, ha dictado el siguiente

AUTO

I. Antecedentes

1. Por escrito fechado el día 22 de noviembre de 2023, el magistrado don Juan Carlos Campo Moreno comunicó al señor presidente, a los efectos oportunos, su voluntad de abstenerse de intervenir en el conocimiento del recurso de amparo núm. 843-2021, promovido por el Grupo Parlamentario Popular en el Congreso contra el acuerdo de la señora presidenta del Congreso de los Diputados de 4 de febrero de 2021 y el acuerdo de la mesa del Congreso de los Diputados de 9 de febrero de 2021.

2. La solicitud de abstención se fundamenta en la relación personal que el magistrado mantiene con quien desempeñaba, al tiempo de dictarse las resoluciones impugnadas, el cargo de presidenta del Congreso de los Diputados, y que dictó, en tal calidad, una de las resoluciones parlamentarias impugnadas.

II. Fundamentos jurídicos

Único.

Visto el contenido de la comunicación efectuada por el magistrado don Juan Carlos Campo, en virtud de lo previsto en los arts. 80 de la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional y 221.4 de la Ley Orgánica del Poder Judicial (LOPJ), se estima justificada la causa de abstención formulada, que se fundamenta en la relación personal del magistrado con quien desempeñaba el cargo de presidenta del Congreso de los Diputados al tiempo de dictarse las resoluciones impugnadas, de acuerdo con las causas 1 y 14 de la LOPJ, que definen como motivo de abstención: el vínculo matrimonial o situación de hecho asimilable y el parentesco por consanguinidad o afinidad dentro del cuarto grado con las partes o el representante del Ministerio Fiscal (causa 1); en los procesos en que sea parte la administración pública, encontrarse el juez o magistrado con la autoridad o funcionario que hubiese dictado el acto o informado respecto del mismo o realizado el hecho por razón de los cuales se sigue el proceso en alguna de las circunstancias mencionadas en las causas 1 a 9, 12 y 13 de este artículo (causa 14).

Por lo expuesto, el Pleno

ACUERDA

Estimar justificada la abstención formulada por el magistrado don Juan Carlos Campo Moreno en el recurso de amparo núm. 843-2021, apartándole definitivamente del conocimiento del mismo, así como de todas sus incidencias.

Madrid, a doce de diciembre de dos mil veintitrés.