Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
AUTO 90/2023 ECLI:ES:TC:2023:90A Généré par l'IA

Constitutional Court grants a judge's recusal due to prior involvement in the contested administrative case.

Numéro de cause AUTO 90/2023
Autorité / Tribunal
Juridiction Espagne (ES)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Constitutional Court accepted a judge's request to abstain from the appeal due to his prior participation in the lower court's decision. The petitioner, a company, filed the appeal against a Supreme Court ruling, while the judge cited Article 219.11 of the Judicial Organization Law as grounds for recusal. The court ruled that the judge's previous role in the contested case created a conflict of interest requiring his removal from the proceedings.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 80 LOTC; Art. 219.11 LOPJ: A judge must recuse themselves from a constitutional appeal if they previously participated in the judicial organ that issued the contested resolution.

Mots-clés

Généré par l'IA
judicial recusal conflict of interest constitutional appeal prior involvement abstention grounds perte d'intérêt digne de protection motifs de cassation retrait de la demande

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Art. 80 LOTC
Art. 219.11 LOPJ
art. 219 LOPJ
Généré par l'IA
AUTO 48/2023
Constitutional Court dismisses appeal due to mandatory recusal of a judge who previously decided the case.
AUTO 638/2023
Constitutional Court grants a judge's recusal due to prior involvement in the appealed administrative case.
AUTO 202/2023
Constitutional Court grants a judge's recusal due to prior involvement in the appealed administrative case.
AUTO 595/2023
Constitutional Court grants a judge's recusal due to prior involvement in the contested administrative resolution.
AUTO 605/2023
Constitutional Court grants a judge's recusal due to prior involvement in the contested administrative resolution.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Sección Tercera. Auto 90/2023, de 1 de marzo de 2023. Recurso de amparo 2393-2022. Acepta una abstención en el recurso de amparo 2393-2022, promovido por Castillo de Villanueva del Cañedo, S.L., en proceso contencioso-administrativo.

La Sección Tercera del Tribunal Constitucional, compuesta por la magistrada doña Inmaculada Montalbán Huertas, presidenta, y la magistrada doña Laura Díez Bueso, en el recurso de amparo núm. 2393-2022, promovido por Castillo de Villanueva del Cañedo, S.L., en proceso contencioso-administrativo, ha dictado el siguiente

AUTO

I. Antecedentes

1. Mediante escrito registrado en este tribunal el 4 de abril de 2022 la procuradora de los tribunales doña Manuela de los Ángeles Sánchez Ruano, en nombre y representación de Castillo de Villanueva del Cañedo, S.L., y bajo la dirección del letrado don José Lomo Carasa, interpuso demanda de amparo contra la providencia de 15 de febrero de 2022, dictada por la Sección Primera de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo en recurso de casación 414-2021.

2. Por escrito de 2 de febrero de 2023 el magistrado don César Tolosa Tribiño manifestó su voluntad de abstenerse en el presente recurso de amparo y todas sus incidencias, por entender que concurría la causa establecida en el artículo 219.11 de la Ley Orgánica del Poder Judicial (LOPJ), al haber intervenido en la instancia anterior, toda vez que formó parte en su condición de magistrado de la Sección Primera de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo que dictó la resolución impugnada.

II. Fundamentos jurídicos

Único.

Vista la comunicación efectuada por don César Tolosa Tribiño, magistrado de este tribunal, en virtud de lo previsto en los arts. 80 de la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional y 221.4 LOPJ, se estima justificada la causa de abstención formulada, puesto que el mencionado magistrado, en atención a haber formado parte del órgano judicial que dictó la resolución impugnada en amparo, está incurso en la causa de abstención del párrafo 11 del art. 219 LOPJ.

Por lo expuesto, la Sección

ACUERDA

Estimar justificada la abstención formulada por el magistrado señor don César Tolosa Tribiño en el recurso de amparo núm. 2393-2022 y apartarle definitivamente del conocimiento del referido recurso y de todas sus incidencias.

Madrid, a uno de marzo de dos mil veintitrés.