Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
AUTO 69/2022 ECLI:ES:TC:2022:69A Généré par l'IA

Constitutional Court grants a judge's recusal due to prior involvement in the underlying civil case.

Numéro de cause AUTO 69/2022
Autorité / Tribunal
Juridiction Espagne (ES)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Constitutional Court granted a request for recusal against a magistrate who had previously acted as a lawyer in the underlying civil litigation. The applicant argued that the judge's prior professional involvement created an impartiality conflict under the relevant judicial laws. The court accepted this justification, ruling that the magistrate must be permanently removed from the constitutional appeal to ensure judicial impartiality.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 80 LOTC; Art. 219.13 LOPJ: A Constitutional Court judge must recuse themselves if they have previously practiced law in matters directly related to the case, as this constitutes a cause for abstention under Article 219 of the Judicial Organization Law.

Mots-clés

Généré par l'IA
judicial recusal impartiality conflict prior legal practice Constitutional Court judge abstention défaut de qualité du procureur droit à un défenseur preuve du bénéfice de l'assistance judiciaire

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Art. 80 LOTC
6428-2021 y todas sus incidencias, de conformidad con el art. 80 de la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional (LOTC) y el art.
Art. 217 LOPJ
80 de la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional (LOTC) y el art. 217 de la Ley Orgánica del Poder Judicial (LOPJ), al entender que concurre en su persona la causa establecida en el art.
Art. 219.13 LOPJ
217 de la Ley Orgánica del Poder Judicial (LOPJ), al entender que concurre en su persona la causa establecida en el art. 219.13 LOPJ, por haber ejercido la profesión de abogado en asuntos directamente relacionados con el que es objeto del pleito del que trae causa el referido recurso de amparo.
Art. 221.4 LOPJ
art. 219.13 LOPJ
217 de la Ley Orgánica del Poder Judicial (LOPJ), al entender que concurre en su persona la causa establecida en el art. 219.13 LOPJ, por haber ejercido la profesión de abogado en asuntos directamente relacionados con el que es objeto del pleito del que trae causa el referido recurso de amparo.
arts. 80 LOTC
art. 219 LOPJ
6428-2021, se halla incurso en la causa 13 del art. 219 LOPJ.
Généré par l'IA
AUTO 94/2017
Constitutional Court dismisses amparo appeal due to a judge's justified statutory abstention from the case.
AUTO 350/2007
Constitutional Court accepts magistrate's recusal due to prior professional relationship with counsel.
AUTO 238/2005
Constitutional Court dismisses amparo appeal due to judge's recusal from the original Supreme Court ruling.
AUTO 93/2017
Constitutional Court accepts magistrate's abstention in amparo case due to judicial conflict of interest.
AUTO 184/2010
Constitutional appeal dismissed for failure to explicitly justify constitutional significance beyond formal mention.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Sección Cuarta. Auto 69/2022, de 19 de abril de 2022. Recurso de amparo 6428-2021. Acepta una abstención en el recurso de amparo 6428-2021, promovido por la Asociación de Consumidores por la Transparencia y su Utilización Adecuada en pleito civil.

La Sección Cuarta del Tribunal Constitucional compuesta por el magistrado don Antonio Narváez Rodríguez, presidente, y el magistrado don Ramón Sáez Valcárcel, en el recurso de amparo núm. 6428-2021, promovido por la Asociación de Consumidores por la Transparencia y su Utilización Adecuada (ACTUA) en pleito civil, ha dictado el siguiente

AUTO

I. Antecedentes

Único.

Mediante escrito registrado en este tribunal el 7 de diciembre de 2021, la Asociación de Consumidores por la Transparencia y su Utilización Adecuada (ACTUA), representada por la procuradora de los tribunales doña María Jesús Mendiola Olarte, bajo la dirección de la letrada doña María Gisela Bernáldez Bretón, interpuso demanda de amparo contra el auto de 18 de mayo de 2021 y la providencia de 29 de septiembre de 2021, dictados por la Sección Cuarta de la Audiencia Provincial de Cantabria en el recurso de apelación núm. 187-2021, interpuesto contra el auto de 22 de diciembre de 2020 del Juzgado de Primera Instancia núm. 7 de Santander, en el procedimiento ordinario núm. 650-2020.

Mediante escrito fechado el día 7 de abril de 2022, el magistrado don Enrique Arnaldo Alcubilla comunicó a los efectos oportunos su voluntad de abstenerse de intervenir en el conocimiento del recurso de amparo núm. 6428-2021 y todas sus incidencias, de conformidad con el art. 80 de la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional (LOTC) y el art. 217 de la Ley Orgánica del Poder Judicial (LOPJ), al entender que concurre en su persona la causa establecida en el art. 219.13 LOPJ, por haber ejercido la profesión de abogado en asuntos directamente relacionados con el que es objeto del pleito del que trae causa el referido recurso de amparo.

II. Fundamentos jurídicos

Único.

Vista la comunicación efectuada por el magistrado de esta Sección Cuarta del Tribunal Constitucional don Enrique Arnaldo Alcubilla, en virtud de lo previsto en los arts. 80 LOTC y 221.4 LOPJ se estima justificada la causa de abstención formulada, en atención a que, habiendo ejercido dicho magistrado la profesión de abogado en asuntos directamente relacionados con el que es objeto del pleito del que trae causa el recurso de amparo núm. 6428-2021, se halla incurso en la causa 13 del art. 219 LOPJ.

ACUERDA

Por lo expuesto, la Sección

Estimar justificada la abstención formulada por el magistrado don Enrique Arnaldo Alcubilla en el recurso de amparo núm. 6428-2021, apartándole definitivamente del conocimiento del referido recurso y de todas sus incidencias.

Madrid, a diecinueve de abril de dos mil veintidós.