Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
AUTO 134/2014 ECLI:ES:TC:2014:134A Généré par l'IA

Constitutional Court grants a judge's recusal due to prior participation in the case's final judgment.

Numéro de cause AUTO 134/2014
Autorité / Tribunal
Juridiction Espagne (ES)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Constitutional Court accepted the recusal of a magistrate from hearing a constitutional appeal. The magistrate had previously served on the Supreme Court's civil chamber that issued the final judgment being challenged. The court ruled that this prior involvement created a conflict of interest under the relevant judicial law.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Arts. 80 LOTC; 219.4 LOPJ: A judge must recuse themselves from a constitutional appeal if they previously participated in the judicial organ that rendered the contested final decision.

Mots-clés

Généré par l'IA
recusal of judge conflict of interest constitutional appeal prior participation judicial impartiality recours contre décision de renvoi modification de la demande motifs de cassation

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Art. 80 of the Organic Law of the Constitutional Court
Art. 219.4 of the Organic Law of the Judicial Power
art. 219 LOPJ
Généré par l'IA
AUTO 225/2012
Constitutional Court accepts judge's abstention due to prior involvement in the contested administrative case.
AUTO 687/2023
Constitutional Court dismisses amparo appeal due to mandatory recusal of a judge who previously decided the case.
AUTO 104/2002
Constitutional court dismisses appeal for lack of constitutional content regarding double jeopardy in criminal appeals.
AUTO 210/2013
Constitutional Court accepts judge's recusal due to prior participation in the case's civil proceedings.
AUTO 42/2001
Constitutional Court denies suspension of civil judgment execution but conditions payment on debtor's guarantee.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Sección Primera. Auto 134/2014, de 7 de mayo de 2014. Recurso de amparo 229-2013. Acepta una abstención en el recurso de amparo 229-2013, promovido por don Juan Cánovas Cuenca en pleito civil.

AUTO

I. Antecedentes

1. Mediante escrito registrado en este Tribunal el 14 de enero de 2013, la Procuradora de los Tribunales doña Paloma Prieto González, en nombre y representación de don Juan Cánovas Cuenca, interpuso demanda de amparo contra la Sentencia de la Sala de lo Civil del Tribunal Supremo de 13 de noviembre de 2012, por la que se desestima el recurso de casación núm. 323-2011, dando lugar al presente recurso de amparo, sobre cuya admisibilidad conoce la Sección Primera de este Tribunal.

2. De conformidad con el acuerdo de 26 de junio de 2013, del Pleno del Tribunal Constitucional, por el que se dispone la composición de las Salas y Secciones del Tribunal Constitucional (“Boletín Oficial del Estado” de 27 de junio de 2013), a partir de la referida fecha la Sección Primera, presidida por el Presidente del Tribunal, está integrada por don Francisco Pérez de los Cobos Orihuel, doña Encarnación Roca Trías y don Juan Antonio Xiol Ríos (art. 1.2).

3. Mediante escrito de 7 de marzo de 2014, el Magistrado don Juan Antonio Xiol Ríos comunicó su voluntad de abstenerse en el conocimiento del presente recurso de amparo por entender que concurría la causa 11 del art. 219 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, por haber formado parte, en su condición de Magistrado de la Sala de lo Civil del Tribunal Supremo, del órgano judicial que acordó la resolución impugnada en el presente recurso de amparo.

II. Fundamentos jurídicos

Único.

Vista la comunicación efectuada por don Juan Antonio Xiol Ríos, en virtud de lo previsto en los arts. 80 de la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional y 221.4 de la Ley Orgánica del Poder Judicial (LOPJ), se estima justificada la causa de abstención formulada, puesto que el mencionado Magistrado, en atención a haber formado parte del órgano judicial que dictó la resolución impugnada en amparo, está incurso en la causa 11 del art. 219 LOPJ.

Por todo lo expuesto, la Sección

ACUERDA

Estimar justificada la abstención formulada por el Magistrado don Juan Antonio Xiol Ríos en el recurso de amparo núm. 229-2013 y apartarle definitivamente del conocimiento del referido recurso y de todas sus incidencias.

Madrid, a siete de mayo de dos mil catorce.