Legislator Jurisprudence & Législation
555/2013 Généré par l'IA

Supreme Court dismisses appeal due to withdrawal and orders losing party to pay legal costs.

Numéro de cause 555/2013
Autorité / Tribunal
Juridiction Grèce (EL)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Supreme Court of Greece dismissed the appeal filed by seven appellants against a final judgment of the Athens Court of Appeal. The appellants withdrew their appeal request at the hearing, rendering the appeal procedurally inadmissible under the Code of Civil Procedure. Consequently, the court ruled that the appeal was never effectively exercised and ordered the withdrawing appellants to bear the legal costs of the respondent.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Articles 573(1), 299, 294(a), 297, 295(1)(a) of the Code of Civil Procedure; Withdrawal of an appeal renders it inadmissible, and the withdrawing party must bear the legal costs incurred by the respondent.

Mots-clés

Généré par l'IA
withdrawal of appeal inadmissibility of appeal legal costs allocation Code of Civil Procedure procedural dismissal final judgment court costs

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Article 573(1) of the Code of Civil Procedure
Article 299 of the Code of Civil Procedure
Article 294(a) of the Code of Civil Procedure
Article 297 of the Code of Civil Procedure
Article 295(1)(a) of the Code of Civil Procedure
Article 188(1) of the Code of Civil Procedure

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Απόφαση 555 / 2013 (Α1, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)

Αριθμός 555/2013

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Α1' Πολιτικό Τμήμα

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Βασίλειο Λυκούδη, Αντιπρόεδρο Αρείου Πάγου, Ιωάννη Σίδερη, Νικόλαο Λεοντή, Γεώργιο Γεωργέλλη και Αντώνιο Ζευγώλη, Αρεοπαγίτες.

Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του, στις 18 Φεβρουαρίου 2013, με την παρουσία και της Γραμματέως Χριστίνας Σταυροπούλου, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Των αναιρεσειόντων: 1.Ετερόρρυθμης εταιρίας με την επωνυμία … και διακριτικό τίτλο …που εδρεύει στην ... και εκπροσωπείται νόμιμα, 2.Α. Α. του Π., 3. Σ. Β. του Δ., 4.Α. Γ. του Κ., 5.Ε. Σ. του Μ., 6.Α. Ζ. του Α. και 7. Π. Γ. του Α., κατοίκων ..., οι οποίοι εκπροσωπήθηκαν από τον πληρεξούσιο δικηγόρο τους Θεόδωρο Καμπέρη, ο οποίος κατάθεσε προτάσεις.

Του αναιρεσιβλήτου: Κ. Α. του Φ., κατοίκου ... ο οποίος εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Κωνσταντίνο Ζηκογιάννη, ο οποίος κατάθεσε προτάσεις.

Κατά την εκφώνηση της υπόθεσης από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Στο σημείο αυτό, ο πληρεξούσιο των αναιρεσειόντων ζήτησε και έλαβε από τον Πρόεδρο τον λόγο και δήλωσε ότι παραιτείται από το δικόγραφο της από 9 Μαΐου 2009 αιτήσεώς του, για αναίρεση της 382/2009 οριστικής απόφασης του Εφετείου Αθηνών.

Ο πληρεξούσιος του αναιρεσιβλήτου αφού έλαβε το λόγο, ζήτησε να του επιδικασθεί δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Επειδή οι αναιρεσείοντες, με δήλωση του πληρεξουσίου δικηγόρου τους, που έγινε στο ακροατήριο και καταχωρίσθηκε στα ταυτάριθμα προς την παρούσα απόφαση πρακτικά, παραιτήθηκαν από το δικόγραφο της από 09-05-2009 αιτήσεώς τους περί αναιρέσεως της υπ' αριθ. 382/2009 αποφάσεως του Εφετείου Αθηνών. Η παραίτηση αυτή έγινε σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 573 παρ. 1, 299, 294 εδ. α'και 297 ΚΠολΔ.

Συνεπώς, η αίτηση αναιρέσεως πρέπει να θεωρηθεί ότι δεν ασκήθηκε (άρθρο 295 παρ. 1 εδ. α'ΚΠολΔ).

Επειδή, το αίτημα του πληρεξουσίου δικηγόρου του αναιρεσίβλητου Κ. Α., το οποίο διατυπώνεται στις από 24-01-2013 προτάσεις που κατέθεσε, περί επιβολής, εις βάρος των παραιτηθέντων αναιρεσειόντων, των δικαστικών εξόδων αυτού, τα οποία προκλήθηκαν από την άσκηση της αιτήσεως αναιρέσεως, είναι νόμιμο (άρθρο 188 παρ. 1 ΚΠολΔ). Επομένως, πρέπει να γίνει δεκτό ως βάσιμο και στην ουσία, κατά τα οριζόμενα στο διατακτικό.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Θεωρεί ως μη ασκηθείσα την από 09-05-2009 αίτηση των 1) Ετερόρρυθμης εταιρίας με την επωνυμία … και το διακριτικό τίτλο …, 2) Α. Α. του Π., 3) Σ. Β. του Δ., 4) Α. Γ. του Κ., 5) Ε. Σ. του Μ., 6) Α. Ζ. του Α. και 7) Π. Γ. του Α., περί αναιρέσεως της υπ' αριθ. 382/2009 αποφάσεως του Εφετείου Αθηνών.

Καταδικάζει τους αναιρεσείοντες στη δικαστική δαπάνη του αναιρεσίβλητου, την οποία ορίζει στο ποσό των δύο χιλιάδων επτακοσίων (2.700) ευρώ.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 4 Μαρτίου 2013. Και

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 28 Μαρτίου 2013.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ