Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
4-08-5701\5 Généré par l'IA

Court replaces unpaid fine with detention when defendant fails to appear and lacks assets.

Numéro de cause 4-08-5701\5
Autorité / Tribunal
Juridiction Estonie (EE)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The court ordered the replacement of an unpaid fine with two days of detention for the defendant Egert Oeselg. The court found that the defendant failed to appear in court despite being summoned and had no assets to satisfy the debt. Consequently, the court ruled that the fine must be enforced through imprisonment as the defendant neither paid nor offered payment.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

VTMS § 211 lg 1; KarS § 72: When a defendant fails to pay a fine, does not appear in court, and has no assets to satisfy the debt, the court may replace the fine with imprisonment.

Mots-clés

Généré par l'IA
fine enforcement imprisonment substitution failure to appear asset insufficiency criminal procedure court execution detention order

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
VTMS § 211 lg 1
Kohtusse kutsutakse süüdimõistetu taotlusel kaitsja ning kuulatakse ära tema arvamus (VTMS § 211 lg 11).
KarS § 72
VTMS § 19 lg 1 p 3
VTMS § 211 lg 11
Kohtusse kutsutakse süüdimõistetu taotlusel kaitsja ning kuulatakse ära tema arvamus (VTMS § 211 lg 11).
KarS § 47 lg 1
Trahviühik on rahatrahvi baassumma, mille suurus on kuuskümmend krooni (KarS § 47 lg 1).

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

4-08-5701

1(2)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Pärnu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 8.juuli 2008.a. Kuressaare kohtumaja Väärteoasja number 4-08-5701 Kohtunik Reena Undrest Väärteoasi Pärnu tööpiirkonna kohtutäitur Svetlana Põld avaldus Egert Oeselgile asenduskaristuse määramiseks Süüdimõistetu Egert Oeselg (isikukood 38011070033, ) rahatrahvi asendamise otsustamisel ei osalenud

RESOLUTSIOON

1. Asendada Egert Oeselg´ile Lääne Politseiprefektuuri Kuressaare politseijaoskonna 22.11.2003.a. kiirmenetluse otsusega väärteoasjas mõistetud rahatrahv 30 trahviühikut so 1800 krooni maksmata osa 1741 krooni kahe (2) päevase arestiga;

2. E.Oeselgil tuleb aresti kandmiseks ilmuda Lääne Politseiprefektuuri Kuressaare Politseijaoskonna (Lossi 7 Kuressaare) arestimajja 28.juulil 2008.a. Aresti kandmise alguseks tuleb lugeda arestimajja saabumise aeg.

Edasikaebamise kord

Kohtumäärusele võib esitada määruskaebuse kümne päeva jooksul, alates käesoleva kohtumääruse tegemisest.

Kohtutäituri avaldus Kohtutäituri avalduse kohaselt on E.Oeselgi suhtes algatatud 23.12.2003.a. täitemenetlus. Menetluse algatamise aluseks on Lääne Politseiprefektuuri Kuressaare PJ 22.11.2003.a. kiirmenetluse otsus väärteoasjas. Rahatrahvi nõude suuruseks on 1800 krooni, millest võlgnik on tasunud 59 krooni, tasumata on 1741 krooni. Täitur on kontrollinud võlgniku majanduslikku olukordavõlgnik ei tööta ja tal puudub vara, millele sissenõuet pöörata. Eeltoodust lähtuvalt palub täitur TMS § 201 lg 1 alusel otsustada rahatrahvi asendamine.

4-08-5701

2(2) Võlgniku seisukoht Süüdimõistetu ei ole kohtusse kohtule teadmata põhjustel ilmunud ega ole teatanud ilmumata jäämise põhjusest. Süüdimõistetule on vastavalt VTMS § 41 lg-s 2 sätestatule kohtukutse allkirja vastu kätte antud 30.06.2008 temaga koos elavale perekonnaliikmele (õele) ja seega loetakse kohtukutse isikule kätteantuks. Süüdimõistetu ei ole esitanud vastuväiteid rahatrahvi asendamiseks arestiga. Samuti ei ole ta vaatamata kohtu ettepanekule esitanud maksedokumente trahvi võimaliku tasumise kohta.

Kohtu seisukoht Kohus olles tutvunud esitatud avalduse ja sellele lisatud materjalidega leiab, et süüdimõistetule mõistetud rahatrahv tuleb asendada arestiga. Kuivõrd olla kohtus oma väärteoasja arutamise juures on menetlusaluse isiku õigus, mitte kohustus (VTMS §§ 19 lg 1 p 3; 211 lg 11), siis peab kohus võimalikuks rahatrahvi asendamist süüdimõistetu osavõtuta, kuna kohtusse kutsumise ajast on ta teadlik.

Vastavalt VTMS § 211 lg-le 1 teeb maakohus karistust täitva kohtutäituri avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga vastavalt karistusseadustiku §-le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata. Rahatrahvi asendamise arestiga lahendab maakohus süüdimõistetu osavõtul. Kohtusse kutsutakse süüdimõistetu taotlusel kaitsja ning kuulatakse ära tema arvamus (VTMS § 211 lg 11). Karistusseadustiku § 72 kohaselt kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud rahatrahvi, asendab kohus rahatrahvi arestiga. Rahatrahvi kümnele trahviühikule vastab üks päev aresti. Rahatrahvi arestiga asendamise korral on aresti alammäär üks päev. Trahviühik on rahatrahvi baassumma, mille suurus on kuuskümmend krooni (KarS § 47 lg 1). Kohtutäituri kinnitusel ei ole süüdlane rahatrahvi määratud tähtajaks tasunud ja tal ei ole täituri kontrollitud andmetel vara, millele sissenõuet pöörata. Kohtusse ei ole ta ilmunud ega ole esitanud vastuväiteid aresti määramisele ega dokumente trahvi maksmise kohta. Seega tuleb talle määratud rahatrahv asendada arestiga.

R.Undrest kohtunik