Court convicts defendant of negligent homicide under plea agreement and reduces state costs due to poverty.
Estonie (EE)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe court convicted Irina Mastakova of negligent homicide under Article 117 of the Criminal Code based on a plea agreement. The defendant admitted guilt, and the prosecution and defense agreed to a two-year prison sentence starting from her detention date. Although the defendant requested a reduction in state costs due to her lack of assets, the court covered most expenses while reducing the remainder to 1,000 krooni based on her financial situation.
Regeste Legislator
Généré par l'IACriminal Procedure Code § 113; Criminal Procedure Code § 175: A plea agreement may be concluded where the defendant admits guilt and accepts the charge and penalty, provided the court verifies the agreement reflects the defendant's true will and procedural rules were followed.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IATexte complet
1-06-12336
K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL
Kohus
Harju Maakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht
21. septembril 2007.a Tallinn, Tartu mnt. 85 kohtumaja
Kriminaalasja nr
1-06-12336 (05230101052)
Kohtunik
Külli Iisop
Rahvakohtunikud Ingrid Kärner ja Ivo Õunapuu
Kohtuistungi sekretär
Eveli Kallion, Anna Ivanova
Kriminaalasi Irina Mastakova süüdistuses KarS § 117 järgi
Prokurör Endla Ülviste
Süüdistatav I r i n a MASTAKOVA - isikukood 46812170272; Eesti kodanik; keskharidusega; kindla eluja töökohata; varem kriminaalkorras karistamata; korduvalt karistatud väärtegude eest rahatrahvidega; tõkend – vahi all pidamine alates 30. mai 2007.a.
Kaitsja
vandeadvokaat Jelena Benevolenskaja
RESOLUTSIOON
1. Süüdi tunnistada I r i n a MASTAKOVA KarS § 117 järgi ning karistuseks mõista 2
(kaks) aastat vangistust.
Tõkend – vahi all pidamine jätta muutmata, KarS § 68 lg 1 alusel lugeda karistusaja hulka eelvangistusaeg ning mõistetud vangistuse alguseks lugeda 30. mai 2007.a.
2. Välja mõista I. Mastakovalt menetluskulud riigieelarve tuludesse (Rahandusministeeriumi arveldusarve 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas või arve 221023778606 Hansapangas, viitenumber 2800049777) - määratud kaitsjale makstavast tasust 1 000 (üks tuhat) krooni ja sundrahast 1 000 (üks tuhat krooni).
Edasikaebamise kord Otsuse peale (seoses kokkuleppemenetluse normide väidetava rikkumisega) on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu. Apellatsiooniõiguse esitamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule teatada kirjalikult 7 päeva jooksul ning apellatsioon esitada 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest.
SÜÜDISTUS. Irina Mastakovat süüdistatakse selles, et ta ajavahemikus 03.08 - 09.08.2005.a XXX korteris suhtus kohusetundetult oma imikuealise poja R P (sünd.XXX a.) hooldamisse ning kasutas ebaõigeid hooldusvõtteid, s.o. asetas last liiga kõrgelt kukutades voodisse, koputas teda lahtise käega kukla piirkonda, kui laps oli tõmmanud toitu kurku. Oma taolise käitumisega tekitas ta R. P’ile pea kinnise tömbi trauma, s.o. peaaju mõlema poolkera kõvakelmealused ja soonkelmealused verevalumid kuklasagarates ajukoe põrutuskolletega erinevates aju osades, mille tagajärjel R P suri haiglas 14.08.2005.a. Teise inimese surma põhjustamisega ettevaatamatusest pani I. Mastakova toime KarS § 117 järgi kvalifitseeritava kuriteo.
Kokkuleppe sisu. Pärast kriminaalasja üldmenetluses kohtusse saatmist KarS § 113 tunnustel ning asja arutamist kohtuistungitel, koostas prokurör uue süüdistusakti, mille kohaselt I. Mastakovat süüdistatakse surma põhjustamises ettevaatamatusest, s.o. KarS § 117 järgi. Kohtule esitati süüdistatava nõusolek kokkuleppemenetluse kohaldamiseks ning sõlmitud kokkulepe süüdistatava, kaitsja ja prokuröri vahel. Sõlmitud kokkulepete kohaselt on taotletav karistus toimepandud kuriteo eest KarS § 117 järgi kaks aastat vangistust algusega 30.mai 2007.a.
Kohtuliku arutamise järeldused. Süüdistuses KarS § 117 järgi tunnistas I. Mastakova end kohtuistungil süüdi, kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega nii kvalifikatsiooni kui karistuse osas.
Prokurör ja kaitsja jäid samuti kohtulikul asja arutamisel sõlmitud kokkuleppe juurde.
Nii süüdistatav kui kaitsja palusid kohtul vähendada menetluskulusid, kuna I. Mastakoval puudub igasugune vara, ta on elanud sotsiaaltoetustest, tal puudub kindel elukoht.
Süüdistatavale on kohtuistungil selgitatud tema õigusi kokkuleppemenetluses, oma õigustest on ta teadlik s.h. piiratud edasikaebeõigusest selles menetluses.
Kohtuliku arutamise põhjal teeb kohus järelduse, et I. Mastakova enese süüdi tunnistamine ja kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid.
Õigesti on kvalifitseeritud tema käitumine, tema süü talle inkrimineeritud kuriteo toimepanemises on tõendamist leidnud kriminaalasjas vahetult kohtuistungil kontrollitud tõenditega ning I. Mastakova tuleb süüdi tunnistada KarS § 117 järgi ning karistus tuleb talle mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele.
KrMS §-de 175 lg 1 p 3, 4, 9 ja § 180 kohaselt tuleb süüdimõistetult välja mõista ka menetluskulud, s.o. ekspertiisitasud (9 739,80 kr), määratud kaitsjale makstav tasu (14 773,60 kr) ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha (teise astme kuriteos süüdimõistmise korral on sundraha § 179 lg 1 p 2 järgi 1,5 palga alammäära ehk 5 400 krooni).
Kohus arvestab aga süüdimõistetu varalist seisundit ja tema resotsialiseerumisväljavaateid ning leiab, et kõigi menetluskulude hüvitamine käib I. Mastakovale ilmselt üle jõu, mistõttu enamuse menetluskuludest jätab kohus riigi kanda KrMS § 180 lg 3 alusel.
Õigusnormid, millest kohus juhindub, on KrMS §-d 249, 250, 311, 313.
Kohtunik
Rahvakohtunikud