Court terminates criminal proceedings for minor fraud where defendant agrees to settlement and pays costs.
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe court terminated criminal proceedings against J.N for fraud, noting the defendant agreed to the settlement. The defendant, an employee of a pawn shop, allegedly forged loan contracts totaling 8,450 krooni using blank forms. The court found the offense minor, the defendant's guilt insignificant, and ordered him to pay state costs and perform community service.
Regeste Legislator
Généré par l'IAKarS § 209 lg 2 p 1; KrMS § 202 lg 1, 202 lg 2 p 2: Criminal proceedings may be terminated when the accused agrees to a settlement and the offense is minor, allowing for cost payment and community service instead of prosecution.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IATexte complet
K O H T U M Ä Ä R U S
Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht
04. september 2007. a Tallinn Kriminaalasja number 1-07-5907 (06231503848)
Kohtunik Eha Popova Kriminaalasi J.N süüdistuses KarS § 209 lg 2 p 1 järgi
Kahtlustatav J.N
eluk. XXX
, ik XXX, ilma kodakondsuseta, põhiharidusega, varem kriminaalkorras karistamata,
RESOLUTSIOON
Lõpetada kriminaalmenetlus süüdistuses järgi. J.N KarS §209 lg 2 p 1
Kohustada J.N maksma riigituludesse 3 000 krooni, milline tuleb maksta Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr. XXX SEB Eesti Ühispangas viitenumber XXX.
Määrata, et kohustused tuleb täita hiljemalt 08.10.2007.a.
Tõkend – elukohast lahkumise keeld - J.N suhtes tühistada.
Edasikaebamise kord Määrus ei ole vaidlustatav määruskaebe korras.
TUVASTATUD ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHAD
Kriminaalasjas alustati menetlust KarS § 209 tunnustel selles, et 09.06.2006.a. kuni
26.06.2006.a. J.N, olles OÜ (XXX) pandimaja töötajaks, kasutas tema valduses olnud laenulepingu blankette ning koostas laenulepingu OÜ ja väljamõeldud isikute nimelt kokku 8450 kr suuruses summas, nagu oleks ta saanud pandiks eseme. Seega lõi Kahtlustatav nõustub kriminaalmenetluse lõpetamisega.
Kohus leiab, et taotlus on seaduslik ja põhjendatud. Tegemist on teise astme kuriteoga, süüdistatava süü ei ole suur ning ta kohustub hüvitama menetluskulud ning tegema üldkasulikku tööd.
Kohus juhindub KrMS § 202 lg 1; 202 lg 2 p 2.
Eha Popova Kohtunik