Court convicts defendant of burglary and sets combined sentence of two years based on plea agreement.
Estonie (EE)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe court convicted the defendant of burglary and imposed a combined sentence of two years based on a valid plea agreement. The defendant, a prior offender, broke into a car to steal items worth over 11,000 krooni, and the prosecution offered a four-month sentence in exchange for a plea. The court upheld the agreement, noting the defendant understood the terms and the procedure complied with statutory requirements.
Regeste Legislator
Généré par l'IAKrK § 139 lg 2 p 2, 3; KrMS § 245, 249: A plea agreement is valid if the defendant understands the charges, consents voluntarily, and the court verifies procedural compliance before imposing the agreed-upon sentence.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IATexte complet
1-06-13100
K O H T U O T S U S
EESTI VABARIIGI NIMEL
Kohus
Harju Maakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht
15 märts 2007 Tallinn
Kriminaalasja number
1-06-13100 (02231704849)
Kohtunik
Märt Toming
Tõlk
Natalia Senkevitš
Kohtuistungi sekretär
Eda Loor
Kriminaalasi
R.M süüdistus KrK § 139 lg 2 p 2, 3 järgi
kokkuleppemenetluses
Prokurör
Heiki Kolk
Süüdistatav
R.M
Ik: XXX
Kaitsja
Advokaat Leelo Viil
RESOLUTSIOON
1. R.M süüdi tunnistada KrK § 139 lg 2 p 2, 3 ettenähtud kuriteo toimepanemises ja mõista temale karistuseks tähtajaline vangistus 4 (neli) kuud. 2. KarS § 65 lg 1 ja § 64 lg 1 järgi lugeda käesoleva otsusega mõistetud kergem karistus, so vangistus 4 kuud kaetuks Harju Maakohtu 18.06.2006 otsusega mõistetud raskema karistusega, so vangistusega 2 aastat ja mõista liitkaristuseks kohtuotsuste kogumis tähtajaline vangistus 2 (kaks) aastat, millise ärakandmist arvestada alates 17.11.2005. 3. R.M-ilt välja mõista KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale makstud tasu 1793 (üks tuhat seitsesada üheksakümmend kolm) krooni ja 60 senti, mis tuleb 30 päeva jooksul mõistetud liitkaristuse ärakandmisest tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas või nr 221023778606 Hansapangas, viitenumbriga 2800049777, märkides selgitusena: „R.M, 1-06-13100, kaitsjatasu“. 4. R.M-ilt välja mõista KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 3 alusel riiklikul ekspertiisiasutusel seoses ekspertiisi nr GE-3802-04/7709 tegemisega tekkinud kulu 2920 (kaks tuhat üheksasada kakskümmend) krooni, mis tuleb 30 päeva jooksul mõistetud liitkaristuse ärakandmisest tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas või nr 221023778606 Hansapangas, viitenumbriga 2800049777, märkides selgitusena: „R.M, 1-06-13100, ekspertiisikulu“. 5. R.M-ilt välja mõista KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 3 alusel riiklikul ekspertiisiasutusel seoses ekspertiisi nr GE-323-02/3820 tegemisega tekkinud kulu 1460 (üks tuhat nelisada kuuskümmend) krooni, mis tuleb 30 päeva jooksul mõistetud liitkaristuse ärakandmisest tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas või nr 221023778606 Hansapangas, viitenumbriga 2800049777, märkides selgitusena: „R.M, 1-06-13100, ekspertiisikulu“. 6. Ekspertiisi nr SS-1096-02/3819 tegemisel tekkinud kulu summas 2000 krooni jätta riigi kanda. 7.
T. V esitatud tsiviilhagi 14 050 krooni ja 90 sendi nõude rahuldada täies ulatuses ning R.M-ilt välja mõista T. V kasuks 14 050 (neliteist tuhat viiskümmend) krooni, mis tuleb tasuda T. V arveldusarvele Hansapangas, märkides selgitusena: R.M, 1-06-13100, tsiviilhagi“. 8. Kohtukulude tasumist tõendavad maksekorraldused esitatakse Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantseleile Liivalaia 24. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. 9. R.M-i suhtes kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada.
Edasikaebamise kord
Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool juhul, kui on tegemist KrMS 9. peatüki 2. jao sätete rikkumisega, esitada 15 päeva jooksul apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on kohtus võimalik kohtuotsusega tutvuda. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kohus tuvastas: R.M-i süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud salajase varguse, ajavahemikul 22.07.2002 kella 20.30-st kuni 23.07.2002 kella 09.00-ni pani toime võõra vara salajase varguse vara asukohta takistanud lukustuse kõrvaldamisega ja nimelt lõhkus ta maja juurde pargitud T. V-le kuuluva sõiduauto Volkswagen Golf reg nr XXX XXX juhipoolse esimese ukse luku, tekitades luku lõhkumisega varalist kahju 3000 krooni ning varastas salaja sõiduautost järgmised T. V-le kuuluvad esemed:
-
autoraadio Pioneer DEH 2030R, maksumusega 4500 krooni;
-
CD plaadi (Olev Ehala muusikaga), maksumusega 250 krooni;
-
magamiskoti Halti, maksumusega 3000 krooni;
-
binokli, maksumusega 3300 krooni,
kokku T. V-le kuuluvaid esemeid kogumaksumusega 11 050 krooni. Seega R.M, olles isikuks, kes on varem toime pannud salajase varguse, pani toime võõra vara salajase varguse vara asukohta pääsemist takistanud lukustuse kõrvaldamisega, st pani toime kuriteo, mis on kvalifitseeritav KrK § 139 lg 2 p 2, 3 järgi. Juhindudes KrMS § 245 sätetest on ringkonnaprokuröri abi Reena Lember, süüdistatav R.M ja tema kaitsja Leelo Viil sõlminud kokkuleppe selles, et KrK § 139 lg 2 p 2, 3 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks
4 (neli) kuud vangistust, KarS § 65 lg 1 ja § 64 lg 1 järgi lugeda kergem karistus kaetuks Harju Maakohtu 18.06.2006 otsusega mõistetud raskema karistusega 2 aastat vangistust ja liitkaristuseks mõista tähtajaline vangistus 2 (kaks) aastat. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, kaitsja ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS §dest 173 lg 1 p 1; 175 lg 1 p 3, 4, 9; 248 lg 1 p 4, 249; 311; 313; KarS § 65 lg 1; § 64 lg 1; KrK §dest 139 lg 2 p 2, 3, KarSRS § 3 lg 2, 3 asub kohus seisukohale, et R.M kuulub temale KrK § 139 lg 2 p 2, 3 ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt.
Märt Toming
kohtunik