Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
1-06-14296\4 Généré par l'IA

Court dismisses appeal against prosecutor's decision to reject criminal complaint due to lack of evidence.

Numéro de cause 1-06-14296\4
Autorité / Tribunal
Juridiction Estonie (EE)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The court dismissed the defendant's appeal against the prosecutor's decision to reject a criminal complaint. The defendant argued for rights violations, including the need for a translator and legal counsel, but the court found these claims unsubstantiated. The court ruled that the prosecutor's decision was lawful because the defendant's allegations lacked factual basis and supporting evidence.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

KrMS § 231 lg 3 p 1; An appeal against a prosecutor's decision to reject a criminal complaint is dismissed when the appellant's claims are unsubstantiated and the original decision is lawful.

Mots-clés

Généré par l'IA
criminal appeal dismissal prosecutor decision rejection unsubstantiated allegations legal counsel appointment criminal procedure law

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
KrMS § 231 lg 3 p 1
Kohus leiab, et Riigiprokuratuuri prokuröri Anna Kasesalu 10.10.2006.a kaebuse ja taotluse rahuldamata jätmise määrus on seaduslik, põhjendatud ning juhindudes KrMS § 231 lg 3 p 1 sätetest tuleb I.B kaebus Riigiprokuratuuri 10.10.2006.a määrusele jätta rahuldamata.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

1-06-14296

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

11. jaanuaril 2006.a, Narva Kriminaalasja number 1-06-14296 (05233001807) Eeluurimiskohtunik Aleksei Kovalenko (kirjalikus menetluses) Kaebuse esitaja I.B isikukood XXX, XXX, XXX. Kaebus Riigiprokuratuuri riigiprokuröri Anna Kasesalu 10.10.2006.a kaebuse ja taotluse rahuldamata jätmise määruse nr RP-2- 10/06/518-IV peale. RESOLUTSIOON

Jätta I.B kaebus Riigiprokuratuuri riigiprokuröri Anna Kasesalu 10.10.2006 kaebuse ja taotluse rahuldamata jätmise määrusele nr RP-2-10/06/518-IV rahuldamata. Käesoleva määruse ärakirjad edastada I.B-le, Viru Ringkonnaprokuratuuri Narva osakonnale ja Riigiprokuratuurile.

Edasikaebamise kord

Määrus edasikaebamisele ei kuulu.

Maakohus tegi kindlaks

06.11.2006 saabus Viru Maakohtu Narva Kohtumajja Viru Maakohtu Kohtla-Järve Kohtumajast I.B kaebus Riigiprokuratuuri riigiprokuröri Anna Kasesalu 10.10.2006.a kaebuse ja taotluse rahuldamata jätmise määrusele. Kaebuses palus I.B tühistada Riigiprokuratuuri riigiprokuröri Anna Kasesalu 10.10.2006.a määrus nr RP-2-10/06/518-IV. Samuti palus B. tagastada tema poolt esitatud 12.09.2006.a kaebus Riigiprokuratuuri 30.08.2006.a määrusele, võtta vastu tema kaebus vene keeles, määrata tema jaoks kaitsja, tühistada Riigiprokuratuuri riigiprokuröri Kaire Jaaksoni 30.08.2006.a kaebuste rahuldamata jätmise määrus.

07.09.2006.a laekus Viru Maakohtust Riigiprokuratuuri I.B kaebus Viru Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Konstantin Rostovtsevi 03.08.2006.a määrusele kriminaalasjas nr 05233001807, mis oli ekslikult saadetud Viru Ringkonnakohtusse.

09.09.2006.a laekus Riigiprokuratuuri I.B avaldus, milles B. palub edastada talle riigiprokurör Kaire Jaaksoni 30.08.2006.a määruse tõlge, kuna ta on pensionär ja tal pole vahendeid määruse tõlkimiseks. B. väidab, et tal pole teda kaitsvat riigi poolt määratud advokaati ja ise advokaati valimiseks tal vahendeid ei ole.

Riigiprokuratuuri riigiprokuröri Anna Kasesalu 10.10.2006.a määrusega nr RP-2-10/06/518-IV jäeti rahuldamata I.B 07.09.2006.a kaebus ja 09.09.2006.a taotlus.

Maakohtu seisukoht

Kohus, tutvunud esitatud kaebusega, Riigiprokuratuuri riigiprokuröri 10.10.2006 kaebuse ja taotluse rahuldamata jätmise määrusega, esitatud materjalidega, leiab, et I.B kaebuse rahuldamiseks puudub alus, kuivõrd kaebuses toodud asjaolud on paljasõnalised ning tõendamata. Kohus ei näe toimiku materjalidest, et I.B õigusi oleks rikutud.

Kohus jätab läbi vaatamata I.B kaebuse Riigiprokuratuuri riigiprokuröri 30.08.2006.a määruse edasikaebamise osas, kuna Viru Maakohtu Narva Kohtumaja menetluses on juba I.B kaebus eelnimetatud määruse peale.

Kohus leiab, et Riigiprokuratuuri prokuröri Anna Kasesalu 10.10.2006.a kaebuse ja taotluse rahuldamata jätmise määrus on seaduslik, põhjendatud ning juhindudes KrMS § 231 lg 3 p 1 sätetest tuleb I.B kaebus Riigiprokuratuuri 10.10.2006.a määrusele jätta rahuldamata.

Aleksei Kovalenko Kohtunik