Court dismisses appeal filed after procedural deadline expires due to lack of statutory grounds for extension.
Estonie (EE)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe court dismissed Priit Post's appeal against a police corruption conviction, ruling the filing was untimely. Although the defense requested a deadline extension citing alleged political motivations, the court found no legal basis for such an extension. Consequently, the appeal was rejected because it was submitted after the statutory period had expired.
Regeste Legislator
Généré par l'IAVäärteomenetluse seadustiku § 114 lg 4; § 115 lg 2, 3, 5: An appeal against a preliminary decision must be filed within the statutory time limit, and extensions are only granted if explicitly provided by law; failure to meet these requirements results in the dismissal of the appeal.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IATexte complet
HARJU MAAKOHUS M Ä Ä R U S
RESOLUTSIOON Juhindudes Väärteomenetluse seadustiku § 114 , § 115, § 117, § 118 lg 2 p 1, § 189, § 193 kohtunik määras:
Jätta Priit Post’i kaebus Põhja Politseiprefektuuri 26.10.2006.a. üldmenetluses tehtud otsusele 2301,06,000014 läbi vaatamata ning kaebetähtaeg ennistamata. Saata Priit Post’ile ning tema kaitsjale käesoleva määruse koopiad.
Asjaolud ja menetluse käik:
26.10.2006.a. Põhja Politseiprefektuuri ametiisiku poolt üldmenetluses tehtud otsusega väärteoasjas nr 2301,06,000014 oli kaebaja Priit Post karistatud Korruptsioonivastase seaduse § 26-3 alusel rahatrahviga . Ülalmärgitud otsusele 12.12.2006.a. ( saabus Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajja 13.12.2006a. ) esitas Priit Post’i kaitsja vandeadvokaat Kaimo Räppo Harju Maakohtule kaebuse, paludes kaebetähtaja ennistamist, otsuse tühistamist, asjas menetluse lõpetamist otstarbekuse kaalutlustel VTMS § 30 lg 1 p 1 alustel, kuna väidetava väärteo menetlemine on kaitsja arvates käivitatud selgelt poliitilistel kaalutlustel Viimsi vallavolikogu opositsiooni poolt.
Vastavalt väärteomenetluse seadustiku § 114 lg 4: Väärteoasja number 4-06-5593 Määruse tegemise aeg koht
15. detsembril 2006.a., Tallinnas Kohtunik Violetta Kõvask
Kaebaja Priit POST
Vaidlustatud lahend Põhja Politseiprefektuuri 26.10.2006.a. otsus väärteoasjas nr 2301,06,000014 Istungil osalenud isikud
Kirjalik eelmenetlus Edasikaebamise kord Määrusele võib 10 päeva jooksul esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu.
Kaebus üldmenetluses tehtud otsuse peale esitatakse maakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuvälise menetleja otsus on menetlusosalisele kohtuvälise menetleja juures kättesaadav.
Nagu nähtub kaebusest, kohtuvälise menetleja üldmenetluses tehtud otsus oli kättesaadav menetleja juures juba alates 26.10.2006.a., seega kaebuse esitamise viimane päev oli 11.11.2006.a., kaebus on aga esitatud 12.12.2006.a., seega pärast VTMS § 114 lg 4 sätestatud tähtaja möödumist.
Kaebuse tekstist võib välja lugeda, et taotletakse kaebetähtaja ennistamist, kuid seda taotlust pole millegagi põhjendatud. Väärteomenetluse seadustiku ja Põhiseaduse sätete vastuolusid pole Harju Maakohus pädev arutama.
Samuti tuleb märkida ka seda, et esitatud kaebus ei vasta VTMS §115 lg 2, lg 3, lg 5 nõuetele.
Kohtunik, tutvunud eelmenetluses kaebusega, leiab, et esitatud taotlus kaebetähtaja ennistamiseks pole millegagi põhjendatud ning selle rahuldamiseks puudub seaduslik alus, Priit Post’i kaitsja poolt esitatud kaebus tuleb jätta läbi vaatamata, kuna see on esitatud puudustega ning peale seaduses sätestatud tähtaja möödumist.
Violetta Kõvask Kohtunik