Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
1-06-14733\1 Généré par l'IA

Court denies early release for recidivist convicted of robbery and extortion despite good prison conduct.

Numéro de cause 1-06-14733\1
Autorité / Tribunal
Juridiction Estonie (EE)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The court rejected the director's request for conditional early release of Rein Eha, a recidivist serving a seven-year sentence for robbery and extortion. Although Eha behaved well in prison and has stable employment, the court noted his history of five prior convictions and the severity of his current crimes. Consequently, the court determined that trust in his ability to remain law-abiding during the probationary period was lacking, leading to the denial of release.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

KarS § 76 lg 1; KrMS § 426, 432, 383, 384: Conditional early release requires sufficient trust in the offender's future conduct, which is absent for recidivists whose prior record indicates that previous punishments failed to deter further criminal behavior.

Mots-clés

Généré par l'IA
conditional early release recidivism probationary period robbery and extortion prison conduct assessment

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
KarS § 76 lg 1
KarS § 76 lg 2
KrMS § 426
Arvestades eeltoodut ja juhindudes KarS § 76 ja KrMS § 426,432,383,384 kohus
KrMS § 432
KrMS § 383
KrMS § 384

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

M Ä Ä R U S

Tallinnas,30.novembril 2006.a.

1-06-14733

Harju Maakohtu kohtunik T.Bogdanova, sekretäri G.Kovaljova juuresolekul vangla esindaja E.Pillan ja prokuröri E.Pau osavõtul vaadanud läbi avalikul kohtuistungil Tallinnas süüdimõistetu kaugülekuulamise vahendusel Ämari Vangla direktori esildise Rein Eha tingimisi ennetähtaegseks vabastamiseks t u v a s t a s :

Rein Eha oli süüdi mõistetud 08.04.2002.a Pärnu Maakohtu otsusega KrK §

142 lg 3 p 2; § 141 lg 2 p 1,3 järgi, lõplikuks karistuseks KrK § 40 lg 1 alusel 7 aastat vangistust. Karistuse kandmise aja algus on 04.01.2002.a. ja lõpp 04.01.2009.a. Tingimisi ennetähtaegseks vabastamiseks esitamise aeg 04.09.2006.a.

Rein Eha on karistuse kandmise ajal distsiplinaarkaristusi ega ergutusi ei oma. Vanglaametnikega käitub ja suhtleb viisakalt. Töötab vangla territooriumil asuvas ettevõttes keevitajana ja ettevalmistustsehhis. Oma süüd tunnistab ja kahetseb tehtut, on mõistab põhjuste-tagajärgede seoseid. Peale vabanemist on olemas kindel elukoht , töökoht ning lähedaste toetus. Ämari Vangla direktor taotleb Rein Eha tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamist.

Kriminaalhooldusametniku hinnangul ,et Rein Eha on kriminaalkorras karistatud kuuel korral, seega ei saa uue kuriteo toimepanemise võimalust täielikult välistada.

Prokurör ei toeta taotlust.

Ära kuulanud Rein Eha, vangla esindaja ning prokuröri arvamuse kohus leiab, et taotlus ei kuulu rahuldamisele.

Kohus leiab, et Rein Eha ennetähtaegne vabastamine on sisuliselt enneaegne. Katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid , süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Seega võtab kohus taotluse läbivaatamisel arvesse kõik isikut iseloomustavad andmed – tema käitumist nii kuriteo toimepanemisele eelnenud, sellel ajal ning sellele järgnenud perioodil.

Rein Eha kannab karistust röövimise ja väljapressimise eest. Kinnipeetavat on eelnevalt kriminaalkorras karistatud viiel korral, neist neljal korral vabaduskaotusliku karistusega, kuid vaatamata sellele jätkas ta kuritegelikku eluviisi. Kuriteod on muutunud iseloomult raskemaks. Käesoleval ajal kannab ta raskete isikuvastaste kuritegude eest. Nimetatud kuriteod on toime pandud ajal, mil Rein Ehal oli nii eluja töökoht, kui ka lähedaste toetus, mis aga ei välistanud süüdimõistetu poolt kuritegelikku käitumist.

Hinnates süüdimõistetu Rein Eha isikut , tuleb arvesse võtta, et Rein Eha on eelnevalt viiel korral kohtulikult karistatud isikuks, millest tuleneb järeldus, et tema suhtes kohaldatud karistused ei ole täitnud Kar § 56 lg-s sätestatud karistuse eesmärki – mõjutada süüdimõistetut edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest.

Rein Eha on ära kandnud üle 2/3 karistusest, teda iseloomustati üldjoontes positiivselt. Kohus leiab, et Rein Eha käitumine vanglas ei kaalu üle toimepandud kuriteo raskust ega anna alust tingimisi ennetähtaegselt karistusest vabastamiseks.

Kohtul puudub veendumus ,et ennetähtaegse vabastamisega kaasneva katseaja kestel suudab käituda õiguskuulekalt. Olukorras, kus kohtul puudub süüdimõistetu suhtes usaldus, et ta vabaduses hoidub kuritegelikust käitumisest ei ole võimalik süüdimõistetut tingimisi enne tähtaega vabastada. Kohus leidis, et just toimepandud kuriteo asjaolude tõttu ei saa süüdimõistetut nii pika aja eest enne karistusaja lõppu ( kanda jääb veel 2 aasta 1 kuud 4 päeva )vabastada vangistusest. Süüdimõistetu vabastamine vabadusekaotusliku karistuse kandmisest tingimisi enne tähtaega ei ole seadusega tagatud absoluutne õigus mille kohaldamist kohtu poolt oleks õigus nõuda üksnes KarS § 76 lg-tes 1 ja 2 nimetatud vastava karistusaja ära kandmise järel.

Arvestades eeltoodut ja juhindudes KarS § 76 ja KrMS § 426,432,383,384 kohus

määras:

Jätta Ämari Vangla direktori taotlus Rein Eha tingimisi enne tähtaega vabastamiseks rahuldamata.

Määrusele võib esitada määruskaebuse 10 päeva jooksul Harju Maakohtule.

Täitmiskohtunik: