Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
4-06-4527\2 Généré par l'IA

Court orders 2 days detention to replace unpaid fine due to defendant's lack of assets.

Numéro de cause 4-06-4527\2
Autorité / Tribunal
Juridiction Estonie (EE)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The court ordered the replacement of a 1113 krooni fine with two days of detention because the defendant failed to pay and possessed no assets. Both the bailiff and the defendant confirmed the total debt remained unpaid and that the defendant was unemployed with no property to seize. Consequently, the court applied the statutory rule that ten fine units equal one day of detention, resulting in the specific sentence.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

TMS §201 lg.1; KarS §72 lg.2: When a fine remains unpaid and the debtor lacks assets, the court may order detention, calculated proportionally to the unpaid amount where ten fine units equal one day of detention.

Mots-clés

Généré par l'IA
enforcement of fines substitute detention unpaid monetary penalty lack of assets proportional calculation Täitmise seadustik Karistusseadustik contrat de crédit à la consommation

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
TMS §201 lg.1
KarS §72 lg.2
VtMS §211 lg.2
Põhiseaduse §23
Généré par l'IA
4-06-4530\1
Court orders one day of arrest to replace unpaid fine due to defendant's lack of assets.
4-06-4525\1
Court orders 2 days detention to replace unpaid fine due to defendant's lack of assets.
4-06-4522\1
Court orders 2 days detention to replace unpaid 1500 krooni fine due to defendant's lack of assets.
4-06-3079\1
Court replaces unpaid fine with two days of arrest due to defendant's lack of assets.
4-06-4529\1
Court orders 2 days of arrest to replace unpaid fine due to defendant's lack of assets.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

4-06-4527

K O H T U M Ä Ä R U S rahatrahvi asendamiseks arestiga

Kohus Tartu Maakohus

Määruse tegemise aeg ja koht 27.oktoober 2006.a.; Valga kohtumaja

Väärteoasja number 4-06-4527

Kohtukoosseis kohtunik Aivar Pellja

Väärteoasi Tartu tööpiirkonna kohtutäitur Aive Kolsari avaldus Viktor Klimenko’le asenduskaristuse määramiseks

Menetlusosalised Süüdimõistetu – Viktor Klimenko Kaitsja – Avaldaja – kohtutäitur Aive Kolsar (asukoht : Kungla tn.28, Valga linn; 68204

RESOLUTSIOON Juhindudes TMS §201 ning KarS §72 ning VtMS §§190-§193 ja §211, kohus m ä ä r a s :

Asendada Viktor Klimenko’le väärteo (Lõuna PP Valga PJ 16.05.2001.a. otsusega nr. AB 314235) eest karistusena kohaldatud rahatrahv 21 trahviühikut summas 1113 krooni arestiga kaks (2) päeva.

Aresti kandmise tähtaja kulgemist arvestada alates isiku ilmumisest arestimajja aresti kandmisele.

Määruse ärakirjad saata viivitamatult süüdimõistetule, Tartu tööpiirkonna kohtutäitur Aive Kolsarile ja Lõuna Politseiprefektuuri Valga Politseijaoskonda.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse 10 päeva jooksul määruse tegemisest (27.10.2006.a.) Tartu Maakohtu Valga Kohtumajale.

2 (3) ASJAOLUD

Menetluse käik Lõuna Politseiprefektuuri Valga Politseijaoskonna 16.05.2001.a. otsusega väärteoasjas nr.AB 314235 on Viktor Klimenko`t karistatud HÕS § 150 lg 2 alusel rahatrahviga 21 trahviühiku ulatuses, s.o 1113 krooni. Nimetatud nõudes on täitemenetlus algatatud 02.01.2002.a. ning täitmisteade on võlgnikule kätte toimetatud. Võlgnikule on saadetud täitekutse 02.01.2002.a. ja antud nõude vabatahtlikuks täitmiseks tähtaeg 10.01.2002.a..

Kohtutäituri taotlus Kohtutäitur kinnitab, et V.Klimenko ei ole asunud rahatrahvi tasuma ning seisuga 10.10.2006.a. on võlgnikul kogu nõue tasumata. Kohtutäitur märgib, et ta on pööranud sissenõude võlgniku pangakontodele, kuid seal rahalised vahendid puuduvad, samuti puudub võlgnikul registrisse kantav vallasja kinnisvara ning täiturile teadaolevalt ka muu vara millele oleks võimalik pöörata sissenõuet. Eeltoodud põhjustel palub täitur asendada isikule karistusena määratud rahatrahv arestiga.

Süüdimõistetu seisukoht V.Klimenko kinnitab, et tal puudub vara, millele oleks võimalik pöörata sissenõuet. Samuti avaldab süüdimõistetu, et ta on töötu ning tal puuduvad igasugusedki sissetulekud, millest rahatrahvi tasuda. Süüdimõistetu palub asendada temale karistusena määratud rahatrahv arestiga.

Kohtu lahendi põhjendused „Täitemenetluse seadustiku“ (TMS) (RT 27/05-198) §201 lg.1 sätestab, et kui rahatrahvi tervikuna määratud tähtpäevaks ei tasuta või kui osastatud rahatrahvi tasumise tähtaega ei järgita ja rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ning võlgnikul ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, saadab kohtutäitur sissenõudja taotlusel avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga vastavalt KarS §72 sätestatule kohtuotsuse täitmisele pööranud maakohtule või kui otsuse on teinud kohtuväline menetleja, siis kohtutäituri asukohajärgsele maakohtule. Asja menetluses on tuvastatud, et Lõuna Politseiprefektuuri Valga Politseijaoskonna 16.05.2001.a. otsusega väärteoasjas nr.AB 314235 on Viktor Klimenko`t karistatud HÕS § 150 lg 2 alusel rahatrahviga 21 trahviühiku ulatuses, s.o 1113 krooni. Nimetatud nõudes on täitemenetlus algatatud 02.01.2002.a. ning täitmisteade on võlgnikule kätte toimetatud. Võlgnikule on saadetud täitekutse 02.01.2002.a. ja antud nõude vabatahtlikuks täitmiseks tähtaeg 10.01.2002.a.. Menetlusosaliste kinnitusel pole V.Klimenko asunud rahatrahvi tasuma ning seisuga 10.10.2006.a. on võlgnikul kogu nõue tasumata. Nii kohtutäitur kui ka süüdimõistetu on kohtule kinnitanud, et viimasel puudub vara millele oleks võimalik pöörata sissenõuet. Siit johtuvalt tuleb isikule karistusena määratud rahatrahv asendada arestiga. „Väärteomenetluse seadustiku“ (VtMS) (RT 50/02-313) §211 lg.2 sätestab, et rahatrahvi osalise tasumise korral arvestatakse tasutud osa asendusaresti pikkuse määramisel proportsionaalselt tasutud summa suurusega. Asja menetluses on

3 (3) tuvastatud, et V.Klimenko on jätnud rahatrahvi täies ulatuses, s.o. määras 21 trahviühikut ja summas 1113 krooni, tasumata. „Karistusseadustiku“ (KarS) (RT 61/01-364) §72 lg.2 sätestatu kohaselt vastab rahatrahvi kümnele trahviühikule üks päev aresti. Kuna „Põhiseaduse“ §23 sätestatust ja karistusõiguse üldprintsiipidest tulenevalt ei või asenduskaristuse määramisel raskendada isiku olukorda võrreldes karistamise ajal olnuga, tuleb arestipäevade arvutamisel taandada trahviühikud kümne või selle täiskordseni. Seega tuleb V.Klimenko’le asenduskaristuseks määrata 2 päeva aresti.

Kohtunik Aivar Pellja 27.10.2006.a.