Court convicts defendant of theft in plea agreement, increases sentence for recidivism, and dismisses travel ban.
Estonie (EE)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe court convicted the defendant of theft under a plea agreement and imposed a four-month prison sentence, increasing the term due to prior convictions. The defendant's travel ban was dismissed because the court found the plea agreement valid and the defendant's intent genuine. Procedural costs were assigned to the defendant, while the travel ban order was explicitly revoked.
Regeste Legislator
Généré par l'IAKarS § 202 lg 1; KarS § 65 lg 2; KrMS § 248 lg 1 p-st 4 ja 249: In plea agreement proceedings, a court may convict and sentence based on the agreement if the defendant's intent is genuine and procedural rules are followed, while travel bans imposed in prior proceedings may be dismissed upon conviction.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IATexte complet
K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL
Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht
10. oktoober 2006. a Tartu Kohtumaja Kriminaalasja number 1-06-11841 Kohtukoosseis kohtunik Ingeri Tamm Kohtuistungi sekretär Kristi Suvi Kriminaalasi süüdistus KarS § 202 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Kristi Keldo Süüdistatav O.V
varasem karistatus: kriminaalkorras karistatud 3 korda, viimati
Jõgeva Maakohtu 24.10.2005. a otsusega KarS § 199 lg 2 p 4,7,8 järgi 2 kuu vangistusega tingimisi 18-kuulise katseajaga, tõkend: elukohast lahkumise keeld, viibib vahi all alates 15.09.2006 Kaitsja vandeadvokaat Dagmar Saks
RESOLUTSIOON
Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p-st 4 ja 249 kohus otsustas:
Süüdi tunnistada O.V KarS § 202 lg 1 järgi ja mõista karistuseks 2 (kaks) kuud vangistust.
KarS § 65 lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust Jõgeva Maakohtu 24.10.2005. a otsusega mõistetud karistuse 2 kuu vangistuse võrra ja mõista O.V-le liitkaristuseks kohtuotsuse kogumis 4 (neli) kuud vangistust. O.V vangistuse kandmise algusajaks lugeda 15. september 2006. a.
Tõkend - elukohast lahkumise keeld – tühistada.
KrMS § 180 lg 1,3 alusel välja mõista O.V-lt riigituludesse menetluskuludena sundraha 4500 (neli tuhat viissada) krooni ja kaitsjale makstud tasu 1035 (üks tuhat kolmkümmend viis) krooni
Menetluskulud tuleb tasuda hiljemalt ühe kuu jooksul pärast kohtuotsuse jõustumist
Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 Eesti Ühispangas, märkides Tartu Maakohtu viitenumbri 2800049874 ja kriminaalasja numbri.
Edasikaebamise kord
Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale.
Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu
15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega.
Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama.
KOHTUOTSUSE PÕHIOSA
Kuriteo asjaolud ja kvalifikatsioon
O.V süüdistatakse selles, et tema 14. jaanuaril 2006. a kella 14 paiku Tartu linnas Turu 2 asuvas Maaliinide bussijaamas omandas ja seejärel hoidis oma käes kuni
23.01.2006. a kelle 13.00-ni E.K. kuuluvat mobiiltelefoni NOKIA 5140 väärtusega 3798 krooni, olles teadlik, et telefon on vahetult enne üleandmist J.T. poolt varastatud, s.o kuriteo toimepanemise tulemusena saadud vara.
Sellega pani O.V toime kuriteo toimepanemise tulemusena saadud vara omandamise ja hoidmise, s.o KarS § 202 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.
Kokkulepe
Kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.
KarS § 202 lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 2 kuud vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust Jõgeva Maakohtu 24.10.2005. a otsusega mõistetud 2 kuu vangistuse võrra ja mõista karistuseks 2 kohtuotsuse järgi 4 kuud vangistust, mille kandmise algust arvestada alates 15.09.2006. a.
Menetlus kohtus
Kokkulepe oli süüdistatavale arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde.
Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. O.V tuleb süüdi tunnistada KarS § 202 lg 1 järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.
Kuriteoga varalist kahju tekitatud ei ole, tsiviilhagi esitatud ei ole.
Menetluskuludeks on süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, milleks on teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 palga alammäära, s.o 4500 krooni ja määratud kaitsjale makstud tasu 1035 krooni.
Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu.
Ingeri Tamm Kohtunik