Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
4-06-2994\2 Généré par l'IA

Court dismisses appeal against police fine for drunk driving, rejecting argument that first offense warrants suspended license revocation.

Numéro de cause 4-06-2994\2
Autorité / Tribunal
Juridiction Estonie (EE)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The court dismissed Vello Lill's appeal against a police officer's decision to fine him and revoke his driving license for three months due to drunk driving. Lill admitted to the offense but argued that revoking his license was unjustified as it was his first violation and he needed his vehicle for work and family. The court upheld the original decision, finding the statutory minimum penalty for the offense justified despite the circumstances.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Liiklusseaduse §74-19 lg.1; Väärteomenetluse seadustiku §111, §113, §132-135: The court may impose the statutory minimum penalty for drunk driving without considering mitigating circumstances like first offense when the law mandates such punishment.

Mots-clés

Généré par l'IA
drunk driving penalty driving license revocation first offense mitigation statutory minimum penalty police administrative decision driving license suspension traffic offense appeal

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Liiklusseaduse §20 lg.3
Liiklusseaduse §74-19 lg.1
Liiklusseaduse §74-19 lg.2
Väärteomenetluse seadustiku §111
Väärteomenetluse seadustiku §113
Väärteomenetluse seadustiku §132-135

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Väärteoasi nr.4-06-2994

K O H T U O T S U S ( l õ p p o s a ) EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 15.august 2006.a., Valga kohtumaja Väärteoasja number 4-06-2994 Kohtukoosseis kohtunik Aare Kaldma Kohtuistungi sekretär Inge Järvekald Tõlk

Väärteoasi Vello LILL’e kaebus Lõuna Politseiprefektuuri Valga Politseijaoskonna patrullitalituse juhtivkonstaabel Robert Kõvask’i 16.07.2006.a. otsuse peale Kaebuse esitaja Vello LILL Kohtuvälise menetleja esindaja Lõuna PP Valga Politseijaoskonna korrakaitseosakonna liiklusjärelevalve grupi juhtivkonstaabel Kaimar Karm

RESOLUTSIOON

Lähtudes “Liiklusseaduse” §20 lg.3 ja §74-19 lg.1,2 ning “Väärteomenetluse seadustiku” §111, §113 ja §132-135, kohus o t s u s t a s :

Jätta Vello LILL’e kaebus rahuldamata ning Lõuna Politseiprefektuuri Valga Politseijaoskonna patrullitalituse juhtivkonstaabel Robert Kõvask’i 16.07.2006.a. otsus nr.2602,06,009036 muutmata.

Edasikaebe kord Kohtumenetluse poolel on õigus Tartu Maakohtu otsus kassatsiooni korras vaidlustada, kuid ka õigus koheselt loobuda kassatsiooniõiguse kasutamisest. Kassatsiooniõiguse kasutamise või sellest loobumise soovist peab kohtumenetluse pool teavitama Tartu Maakohtu Valga kohtumaja kirjalikult seitsme päeva jooksul otsuse lõpposa kuulutamisest (15.08.2006.a.). Kassatsiooniõiguse kasutamise korral on kohtuotsus Tartu Maakohtu Valga kohtumaja kantseleis kohtumenetluse pooltele tutvumiseks kättesaadav alates 31.augustist 2006.a. ning otsuse peale on kohtumenetluse poolel advokaadist esindaja vahendusel õigus esitada Tartu Maakohtu Valga kohtumaja kaudu kassatsioonkaebus Riigikohtule kolmekümne (30) päeva jooksul otsuse tutvumiseks kättesaadavuse päevast (31.08.2006.a.).

ASJAOLUD

Kaevatava otsuse sisu Lõuna Politseiprefektuuri Valga Politseijaoskonna patrullitalituse juhtivkonstaabel Robert Kõvask’i 16.07.2006.a. otsusega väärteoasjas nr.2602,06,009036, mõisteti süüdi ja karistati Vello Lill’e “Liiklusseaduse” §74-19 lg.1 järgi rahatrahviga 180 trahviühiku ulatuses summas 10 800 krooni ning võeti lisakaristusena LS §74-19 lg.2 alusel isikult ära mootorsõiduki juhtimise õigus kolmeks kuuks. Otsuse põhjenduste kohaselt tuvastati, et V.Lill juhtis 25.06.2006.a. kella 01.25 paiku Valga linnas Vabaduse tänaval sõiduautot, olles alkoholijoobes /tl.2/.

Kaebuse sisu ja kaebuse esitaja taotlus Kaebuse esitaja tunnistab enda süüd mootorsõiduki juhtimises joobes olekus ning aktsepteerib temale kohtuvälise menetleja poolt määratud karistust rahatrahvi osas. Samas leiab kaebuse esitaja, et temale lisakaristusena määratud juhtimisõiguse äravõtmine kolmeks kuuks ei ole põhjendatud. Kaebuse esitaja märgib, et teda pole varem väärteokorras karistatud, mistõttu lisakaristuse määramine esmase rikkumise eest on ebaõiglane. Kaebuse esitaja lisab, et sõitmise tungis hädavajadus, kuna ta soovis autot parkida turvalisse kohta, sest sõidukis asusid kallihinnalised tööriistad. Kaebuse esitaja avaldab, et juhtimisõiguse ja liiklusvahendi olemasolu on talle hädavajalik nii tööülesannete täitmiseks kui ka perekonnaelu normaalse toimimise huvides. Seega palub kaebuse esitaja tühistada kohtuvälise menetleja otsus osaliselt – määratud lisakaristuse (juhtimisõiguse äravõtmine) osas.

Kohtuvälise menetleja seisukoht kaebuse osas Kohtuvälise menetleja ametiisik on seisukohal, et otsuse tegemisel hinnati kõiki tõendeid ja tuvastatud asjaolusid õigesti, mistõttu otsus on põhjendatud ja seaduslik. Kohtuväline menetleja märgib, et kontrolli teostanud politseiametnikud järgisid nõuetekohaselt kõiki menetlusnorme Seega leiab kohtuväline menetleja, et V.Lill’e süü inkrimineeritava väärteo toimepanemises on tõendatud ja isiku käitumisele on antud õige juriidiline kvalifikatsioon.

Samuti kinnitab kohtuväline menetleja, et karistuse määramisel arvestati isiku poolt väärteo toimepanemise tehiolusid, isiku sissetuleku suurust ja –sotsiaalset seisundit ning isiku vastutust kergendavaid kõiki asjaolusid, määrates trahvi suuruseks inkrimineeritava väärteo eest seadusega ettenähtud karistusmäärast vaid ligikaudu ½ ning ajatades trahviotsuse täitmise 6-kuuni; lisakaristus on aga isikule määratud seaduses ettenähtuga miinimummääras. Vastuväitena kaebuse esitaja poolt avaldatule märgib kohtuväline menetleja, et V.Lill peeti patrullteenistuse poolt kinni pärast seda, kui isik oli käinud endale alkoholi juurde soetamas; mistõttu peab menetleja ebausaldusväärseks kaebuse esitaja väiteid sõiduvajaduse põhjuste kohta. Seega leiab kohtuväline menetleja, et isikule määratud karistus vastab süüteo raskusele. Kohtuväline menetleja palub jätta otsus muutmata ja V.Lill’e kaebus rahuldamata.

A.Kaldma kohtunik 15.08.2006.a.