Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
4-06-1210\3 ECLI:EE:TLRK:2006:4.06.1210.21620 Généré par l'IA

Court dismisses appeal against full immediate execution of a 20-day arrest sentence under Criminal Procedure Code.

Numéro de cause 4-06-1210\3
Autorité / Tribunal
Juridiction Estonie (EE)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The District Court of Tallinn dismissed Andrei Aleksejev's appeal against a first-instance conviction for drug use without a prescription. The lower court sentenced him to 20 days of arrest to be executed immediately upon release from custody. The court rejected the argument for partial execution because the Criminal Procedure Code requires such decisions to be made at the time of sentencing, not on appeal.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Criminal Procedure Code § 66; Criminal Procedure Code § 145(1), § 147(1) point 1: The decision on partial execution of an arrest sentence must be made at the time of sentencing, not on appeal, and the appellate court cannot re-evaluate the immediate execution of the sentence.

Mots-clés

Généré par l'IA
partial execution of arrest immediate execution of sentence criminal procedure code drug use without prescription appellate court jurisdiction sentencing decision timing arrest sentence execution traitement institutionnel des addictions

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Criminal Procedure Code § 66
Criminal Procedure Code § 145(1)
Criminal Procedure Code § 147(1) point 1
Généré par l'IA
4-11-576/3
Court convicts defendant of drug use without prescription and imposes short-term detention.
4-06-2265\1
Estonian court convicts defendant of drug use and imposes six-day detention under Narkotics Act.
4-06-1630\1
Court convicts defendant of drug use under NPAS § 15-1 and imposes four days of arrest.
4-06-1986\1
Estonian court convicts defendant of drug use and imposes seven days of arrest.
4-06-5675\2
Estonian court convicts defendant of drug use and sentences to 12 days detention.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

4-06-1210

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

06. juuni 2006. a, Tallinn Väärteoasja number 4-06-1210, kirjalik menetlus Kohtukoosseis Jüri Paap Väärteoasi Andrei Aleksejevi väärteoasi NPAS § 151 järgi Apelleeritud kohtuotsus Harju Maakohtu 12. 05. 2006. a otsus Kaebuse esitaja

A. A. apellatsioon

RESOLUTSIOON

1. Harju Maakohtu 12.05.2006.a otsus A.

A. väärteoasjas nr 4-06-1210 jätta muutmata.

2. Apellatsioon jätta rahuldamata.

Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada kassatsiooni Riigikohtule 30 päeva jooksul Tallinna Ringkonnakohtu kaudu. Kassatsiooni esitamise soovist tuleb Tallinna Ringkonnakohtule kirjalikult teatada 7 päeva jooksul.

Kassatsiooni esitamise õigus on menetlusaluse isiku advokaadist kaitsjal, kohtuvälisel menetlejal või tema advokaadist esindajal.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Põhja Politseiprefektuuri Põhja politseiosakonna konstaabel T. Juštšenko 7. 03. 2006. a koostatud väärteoprotokolli nr AB 815262 kohaselt A. A. 7. 03. 2006. a kella 14. 30 ajal Tallinnas aadressil Ristiku 95 tarvitas narkootilist ainet ilma arsti ettekirjutuseta, millega pani toime NPAS § 151 järgi kvalifitseeritava väärteo.

2. Harju Maakohtu 12. 05. 2006. a otsusega väärteoasjas nr 4-06-1210 tunnistati A. A. süüdi NPAS §-is 151 järgi ning teda karistati 20 päevase arestiga. Karistust kandma kohustati A. A. peale tema poolt kriminaalkaristuse ärakandmist, ühtlasi mõisteti temalt välja riigituludesse ekspertiisitasu 570 krooni. Kohus luges väärteo toimepanemise menetlusaluse isiku poolt tõendatuks menetlusaluse isiku poolt oma süü tunnistamisega, samuti tunnistaja

D. Zimarjovi ütlustega ja joobeseisundi meditsiinilise tuvastamise aktiga nr 804/116. Karistusena otsustas maakohus kohaldada A. A. suhtes aresti, võttes arvesse seda, et tema, vaatamata varem karistusena mõistetud rahatrahvidele ja arestile, jätkas samalaadsete väärtegude toimepanemist, tal puudub töökoht ja sissetulek, rahatrahvid on tema poolt tasumata ja uue väärteo pani ta toime vahetult pärast eelmise väärteokaristuse ärakandmist.

3. Harju Maakohtu otsuse peale esitas A. A. apellatsiooni, milles ta palub võimaldada kanda arest ositi. Taotlust põhjendas A. A. sellega, et kriminaalasjas mõistetud karistuse kandmiselt vabanedes soovib ta alustada seadusekuulekat elu, asuda tööle ja leida elamiskoht.

TALLINNA RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

4. Esitatud apellatsioon tuleb jätta rahuldamata. Karistusseadustiku § 66 lubab kohtul karistusena kohaldatud aresti ositi kandmist otsustada üksnes kohtuotsuse tegemisel karistuse mõistmise kohta. Harju Maakohtu 12. 05. 2006. a otsusega väärteoasjas nr 4-06-1210 on

A. A. karistatud 20 päevase arestiga, mis kuulub kohtuotsuse järgi ärakandmisele korraga. Karistuse mõistmisel võttis maakohus arvesse kõiki asjaolusid, sealhulgas A. A. tööalast, perekondlikku ja tervislikku olukorda. Puuduvad tõendid A. A. tööalaste, perekondlike ja tervislike asjaolude kohta, mis välistavad võimaluse tal kanda arestkaristust järjest. Maakohus ei ole A. A. karistust mõistes pidanud KarS § 66 kohaldamist võimalikuks ning apellatsioonkaebuses toodu ei anna ringkonnakohtule alust hinnata ümber Harju Maakohtu otsust A. A. arestina mõistetud karistuse korraga ärakandmise kohta.

5. Tulenevalt eeltoodust ja juhindudes VTMS § 145 lg 1 ja 147 lg 1 p-st 1 tuleb jätta apelleeritav kohtuotsus muutmata ning esitatud apellatsioon rahuldamata.

J. PAAP