Court convicts defendant of trespassing and imposes three days arrest despite confession and remorse.
Estonie (EE)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe court found the defendant guilty of trespassing and sentenced him to three days of arrest. Although the defendant confessed and expressed sincere remorse, the court noted no mitigating circumstances regarding aggravating factors. The decision was based on the statutory provisions governing trespassing and the specific facts of the unauthorized entry.
Regeste Legislator
Généré par l'IAKarS § 267; KarS § 113: A defendant who enters another's dwelling against the owner's will and refuses to leave is guilty of trespassing; the court may impose arrest, considering the defendant's remorse as a mitigating factor but not absolving liability.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IATexte complet
K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL
Kohus Pärnu Maakohus Väärteoasja number 4-06-2605 Otsuse tegemise aeg ja koht
27. juuni 2006.a Kärdla Kohtukoosseis Kohtunik Mart Reino Kohtuväline menetleja Lääne PP Kärdla PJ vanemkonstaabel Andrus Roosa Väärteo asi
A. K. väärtegu süüdistuses KarS § 267 järgi Asja läbivaatamise kuupäev
27. juuni 2006.a. Menetlusalune isik
A. K., sündinud xx. xxxxxxxx xxxx.a. xxxxxxxxxxx vallas Xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxx, IKxxxxxxxxxx, lahutatud, ülalpidamisel xxxxxxxxx, xxxxxxxx, ei tööta, elukoht Xxxxxx küla, Xxxxxxxx, Xxxxxxx, varem karistatud vastavalt õiendile. RESOLUTSIOON
1. A. K. KarS § 267 järgi süüdi tunnistada ja mõista karistuseks arest kolm (3) päeva.
2. Lugeda aresti kandmise alguseks A. K. 27. juuni 2006.a. kell 10.00. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu, teatades 7 päeva jooksul kirjalikult kaebuse esitamisest ja esitades 15 päeva jooksul põhjendatud apellatsioonkaebuse kohtuotsusega tutvumiseks kättesaadavast päevast.
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
Lääne Politseiprefektuuri vanemkonstaabel A. R. on koostanud A. K. kohta väärteoprotokolli selles, et tema 14. juunil 2006.a. kell 16.45, olles alkoholijoobes, sisenes xxxxxxxxx vallas Xxxx külas peremehe tahte vastaselt E. K. elukohta ja nõudmistele vaatamata keeldus sealt lahkumast. Jättes valdaja poolt võõrast kodust lahkumisnõude täitmata , pani A. K. toime KarS § 267 järgi kvalifitseeritava väärteo.
A. K. tunnistab ennast täielikult süüdi ja kahetseb puhtsüdamlikult. Ta oli E. K. juba kaks päeva koos õlut ja viina joonud ning ei saanud küll aru, et viimane teda ära ajas, aga kui ta konstaablile helistas, küllap see nii oli. Tal polegi praegu kindlat ulualust ning tööd samuti. Seetõttu ei ole ka sissetulekut ega raha trahvi maksta.
Kohtuvälise menetleja ütluste kohaselt oli A. K. 14. juunil 2006.a E. K. juures niivõrd purjus, et tuli Xxxxxxx jaoskonda toimetada. E. K. oli küll alkoholi tarvitanud, kuid palus isiklikult konstaablit A. K. ära viia, sest viimane keeldub tema kodust lahkuma.
Kohus, vaaginud kõiki asjaolusid, leiab, et A. K. on süüdi KarS § 267 järgi ning teda tuleb karistada arestiga. A. K. vastutust kergendavaks asjaoluks on puhtsüdamlik kahetsus, raskendavad asjaolud puuduvad. Kuna nad jõid E. K. alul sõbralikult koos, siis ei pea tema karistusaeg olema pikk.
Arvestades eeltoodut ja juhindudes VTMS §-dest 107-111 ja 113, mõistab maakohus A. K. KarS § 267 järgi süüdi.
Mart Reino Pärnu Maakohtu kohtunik