Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
1-06-7155\3 ECLI:EE:TMK:2006:1.06.7155.21812 Généré par l'IA

Court convicted defendant of disturbing public peace and imposed six months suspended sentence with residence ban.

Numéro de cause 1-06-7155\3
Autorité / Tribunal
Juridiction Estonie (EE)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The court convicted the defendant of disturbing public peace and imposed a six-month suspended sentence with a residence ban. The prosecution and defense agreed on the facts and the specific sentence during a settlement procedure. The court upheld the conviction and procedural compliance while ordering the defendant to pay state litigation costs.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Kriminaalmenetluse seaduse § 263 p 1; KrMS § 180 lg 1, 3: In a settlement procedure, if the court finds the agreement was reached with the defendant's true intent and procedural rules were followed, the court must convict and impose the agreed-upon penalty, including the obligation to pay litigation costs.

Mots-clés

Généré par l'IA
disturbing public peace settlement procedure suspended sentence residence ban litigation costs criminal conviction procedural compliance action civile

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
KarS § 263 p 1
Sellega pani T.J toime KarS § 263 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo s.o rahu ja avaliku korra raske rikkumise, mis oli toime pandud vägivallaga Kokkulepe
KarS § 73
KarS § 73 alusel määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui T.J ei pane 3 aasta pikkusel katseajal tahtlikult toime uut kuritegu Katseaja alguseks lugeda kohtuotsuse kuulutamisest.
KrMS § 180 lg 1, 3
Menetluskuludena tuleb KrMS § 180 lg 1, 3 alusel T.J välja mõista riigituludesse süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha .
Généré par l'IA
1-11-5468/6
Court convicts defendant of violence and imposes community service instead of prison time.
1-10-16835/4
Court convicts defendant of theft under plea agreement, imposes suspended sentence with probation.
1-13-10536/7
Court convicts defendant of public order violation with fine and suspends residence ban.
1-12-6215/5
Court convicts defendant in summary procedure for assault, imposing fine and state costs.
1-06-5933\2
Estonian court convicted defendant of theft under plea agreement and imposed six-month suspended sentence.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Kriminaalasi nr 1- 06-7155

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Tartu Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht

7 juunil 2006, Tartus Kriminaalasja number 1- 06-7155 Kohtukoosseis Kaie Uusen Kohtuistungi sekretär Natali Mark

Kriminaalasi

T.J

süüdistus KarS§263p1 järgi

kokkuleppemenetluses Prokurör Katrin Lindpere Süüdistatav T.J

karistatus: kriminaalkorras karistamata väärteokorras , karistatud 6-l korral. Tõkend elukohast lahkumise keeld

Kaitsja Van.advokaat Sirje Must

RESOLUTSIOON

Süüdi tunnistada T.J süüdistus KarS§ 263p1 järgi ja mõista karistuseks

6 (kuus) kuud vangistust. KarS § 73 alusel määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui T.J ei pane 3 aasta pikkusel katseajal tahtlikult toime uut kuritegu Katseaja alguseks lugeda kohtuotsuse kuulutamisest. Tõkend elukohast lahkumise keeld –tühistada kohtuotsuse jõustumisel Välja mõista T.J-ilt menetluskulu sundraha 4500.00 kr riigituludesse, milline summa tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvetele 10220034800017 Eesti

Ühispangas, viitenumber 2800049874. Otsuse vabatahtliku täitmise korral tasuda riigituludesse makstavad kohtukulud 1kuu jooksul Kohtukulude tasumist tõendaval dokumendil tuleb näidata kohtuasja number ning isiku nimi, kelle eest kohtukulud tasuti. Kohtukulude tasumist tõendav dokument tuleb esitada Tartu Maakohtule.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool (prokuratuur, süüdistatav ja tema kaitsja ning kannatanu ja tsiviilkostja) esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või KrMS 15. peatüki sätete kohaselt määruskaebuse lahendamise menetluses. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisest.

Apellatsioon esitatakse Tartu Maakohtule kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtu nimele, 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega.

Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võib esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates 15 päeva jooksul.

Süüdistus T.J süüdistatakse selles, et tema viibides 15.11.2005.a ajavahemikul kell 00.00-01.00 Tartus Lossi tn 28 asuvas Püssirohukeldris rikkus rahu ja avalikku korda sellega, et lõi ühe korra õllekannuga vastu pead R.V. , tekitades R.V peahaaava.

Sellega pani T.J toime KarS § 263 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo s.o rahu ja avaliku korra raske rikkumise, mis oli toime pandud vägivallaga Kokkulepe

Kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri abi poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.

KarS § 263p1 ettenähtud kuritegude toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust. KarS § 73 alusel määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui T.J ei pane 3 aasta pikkusel katseajal tahtlikult toime uut kuritegu

Menetlus kohtus

Kokkulepe oli süüdistatavale arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde.

Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. T.J tuleb süüdi tunnistada KarS § 263p1 järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Kuriteoga tekitatud kahju ei ole, tsiviilhagi esitatud ei ole.

Kohtu seisukoht menetluskulu osas

Menetluskuludena tuleb KrMS § 180 lg 1, 3 alusel T.J välja mõista riigituludesse süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha . Sundraha suuruseks on teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 palga alammäära, s.o 4500.00 krooni.

Kaie Uusen Kohtunik