Court dismisses request to postpone execution of arrest sentence due to prolonged detention.
Estonie (EE)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe Harju County Court rejected D.G.'s request to delay the execution of his arrest sentence pending the start of its actual service. Although D.G. argued that over a year of detention prevented family contact and immediate reintegration, the court found these circumstances insufficient to justify postponement. Consequently, the court ruled that the arrest sentence must be executed immediately following the release from criminal detention.
Regeste Legislator
Généré par l'IAVTMS § 209 lg 1; The court may postpone the execution of an arrest sentence only if circumstances make immediate execution impossible, and prolonged detention alone does not constitute such a circumstance.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IATexte complet
4 – 06 – 2158
K O H T U M Ä Ä R U S
Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht
26. mai 2006.a Tallinn Väärteoasja number
4 – 06 – 2158 Kohtunik Anne Ennok Väärteoasi Süüdimõistetud D.Gi taotlus mõistetud aresti kandmisele asumise edasilükkamiseks. Süüdimõistetu D.G
RESOLUTSIOON VTMS § 209 lg 1 alusel jätta rahuldamata D.Gi taotlus temale
mõistetud aresti kandmisele asumise edasilükkamiseks. Määrus väljastada D.Gile ja Tallinna Vanglale.
Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse 10 päeva jooksul määruse teinud kohtule alates päevast mil isik vaidlustatavast määrusest teada sai või teada saama pidi.
Määruse motiivid:
Tallinna Linnakohtu 20.04.2005.a. otsustega väärteoasjas 4 – 353/05 mõisteti D.G süüdi NPAS § 151 järgi kvalifitseeritava väärteo toimepanemises ja teda karistati arestiga 25 päeva. Karistuse kandmise aja alguseks loeti karistuse kandmisele asumise aeg. Tallinna Linnakohtu 03.06.2005.a. otsusega väärteoasjas 4 – 981/05 mõisteti D.G süüdi NPAS § 151 järgi kvalifitseeritava väärteo toimepanemises ja teda karistati arestiga 10 päeva. Karistuse kandmise aja alguseks loeti karistuse kandmisele asumise aeg.
Tallinna Linnakohtu 26.09.2005.a. otsusega väärteoasjas 4 – 1374/05 mõisteti D.G süüdi NPAS § 151 järgi kvalifitseeritava väärteo toimepanemises ja teda karistati arestiga 15 päeva. Karistuse kandmise aja algust hakata lugema tõkendi muutmisest või peale kriminaalkaristuse ärakandmist.
D.G esitas 24.05.2006.a. Harju Maakohtule taotluse, milles palub temale mõistetud aresti täitmisele pööramise edasilükkamist kuni kohtu poolt määratud ajani. D.G põhjendab oma taotlust asjaoluga, et on viibinud kriminaalasja raames vahi all üle aasta ja pole selle aja jooksul saanud kokku oma lähedastega, samuti on talle olnud keelatud kirjavahetus ja telefonikõned. Nii temale kui ka tema lähedastele oleks väga oluline, kui ta ei peaks kohe peale vangistusest vabanemist asuma kandma mõistetud aresti.
Kohus, tutvunud esitatud avalduse ja väärteoasja toimikuga, asub seisukohale, et esitatud taotlus tuleb jätta rahuldamata. VTMS § 209 lg 1 annab kohtule võimaluse süüdlase avalduse alusel aresti täitmisele pööramise edasilükkamiseks, kui esinevad asjaolud, mille tõttu ei ole viivitamatult võimalik täita karistusena kohaldatud aresti. D.Gi süüdistati KarS § 200 lg 1; KarS § 266 lg 1 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemises ja nimetatud kriminaalasja raames on ta viibinud vahi all alates 19.05.2005.a. Seoses sellega olid prokuröri poolt rakendatud meetmed, mida D.G kirjeldab oma avalduses. Kohus leiab, et D.Gi avalduses toodud asjaolu ei ole takistavaks teguriks mõistetud aresti viivitamatuks täitmisele pööramiseks peale karistuse kandmist kriminaalasjas. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes VTMS § 209 lg-st 1 jätab kohus esitatud taotluse rahuldamata.
Anne Ennok täitmiskohtunik