Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
1-06-5905\1 ECLI:EE:HMK:2006:1.06.5905.17010 Généré par l'IA

Court convicts repeat shoplifter of attempted theft and reduces sentence for confession.

Numéro de cause 1-06-5905\1
Autorité / Tribunal
Juridiction Estonie (EE)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The court convicted M.G. of attempted theft under Estonian Criminal Code provisions, noting his prior record as a repeat offender. Although the defendant confessed and expressed remorse, the court found no mitigating circumstances to offset the aggravating factor of recidivism. Consequently, the defendant was sentenced to three months of imprisonment, reduced to two months by the court, with a fine and legal costs imposed.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

KarS § 199 lg 2 p 4; § 25 lg 2: A prior conviction for theft constitutes an aggravating circumstance for attempted theft, but a guilty plea and sincere remorse may mitigate the penalty.

Mots-clés

Généré par l'IA
attempted theft repeat offender criminal recidivism guilty plea mitigation Estonian Criminal Code produits cosmétiques marques trompeuses marque olfactive

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
KarS § 199 lg 2 p 4
Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 05.mai 2006 Tallinn Kriminaalasja number 1-06-5905 Kohtukoosseis Kohtunik EDA MURAK Kohtuistungi sekretär RAIVO SEPPO Kriminaalasi M.G’i süüdistus KarS § 199 lg 2 p 4 - § 25 lg 2 järgi kiirmenetluses/lühimenetluses Prokurör PEETER POOL Süüdistatav M.G
KarS § 25 lg 2
M.G, varem varguse toimepannud isikuna, pani toime varguse katse so KarS § 25 lg 2 - §
KrMS § 238 lg 2
KrMS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetud karistust 1/3 võrra, kandmisele kuulub
KarS § 68 lg 1
KarS § 68 lg 1 alusel arvestada eelvangistus karistuse kandmise hulka ning karistuse alguseks lugeda 03.mai 2006.
KarS § 56
KarS § 56 alusel karistuse mõistmisel arvestab kohus M.G’i vastutust kergendava asjaoluna oma süü tunnistamist ja puhtsüdamlikku kahetsust.
KrMS § 256 lg 2
Généré par l'IA
1-06-3022\1
Court accepts plea agreement for attempted theft, sentencing defendant to four months imprisonment starting from detention.
1-08-8595\3
Court convicted defendants of theft and probation with suspended sentences for prior offenses.
1-11-5060/4
Court convicts defendant of theft attempt in summary procedure and orders community service instead of prison.
1-06-12614\2
Court acquits defendant of attempted theft due to decriminalization of the specific act by legislative amendment.
1-11-1413/5
Court convicts defendant in plea agreement for theft and sets fine while dismissing travel ban.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 05.mai 2006 Tallinn Kriminaalasja number 1-06-5905 Kohtukoosseis Kohtunik EDA MURAK Kohtuistungi sekretär RAIVO SEPPO Kriminaalasi M.G’i süüdistus KarS § 199 lg 2 p 4 - § 25 lg 2 järgi kiirmenetluses/lühimenetluses Prokurör PEETER POOL Süüdistatav M.G

, VF kodanik, algharidus, ei tööta, emakeel – vene keel, , varem kohtu poolt karistatud viiel korral.

Kaitsja LEELO VIIL RESOLUTSIOON

1. Süüdi tunnistada M.G’it KarS § 199 lg 2 p 4 - § 25 lg 2 järgi ning karistada vangistusega 3(kolm) kuud.

2. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetud karistust 1/3 võrra, kandmisele kuulub

2(kaks) kuud vangistust.

3. KarS § 68 lg 1 alusel arvestada eelvangistus karistuse kandmise hulka ning karistuse alguseks lugeda 03.mai 2006.

4. KrMS § 256

2 lg 2 alusel välja mõista M.G’ilt sundraha 2250 krooni riigi tuludesse.

5. Kohtukuludena välja mõista M.G’ilt õigusabi kulud 424.80 krooni riigi tuludesse.

6. Sundraha ja kohtukulud kuuluvad tasumisele Rahandusministeeriumi arvele

10220034800017 EÜP-s viitenumbriga 2800049777. Tasumist tõendav dokument esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajas asuvale kriminaalkantseleile. Edasikaebamise kord

Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse või –protesti, teatades kirjalikult apelleerimise soovist 7 päeva jooksul Harju Maakohtule alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul otsusega tutvumisest.

Kuriteo asjaolud:

M.G`i süüdistatakse selles, et tema, varem varguse toimepannud isikuna 03.05.2006.a. kell

21.45 Tallinnas, A.H. Tammsaare tee 94 asuva kaupluse VP Market OÜ müügisaalis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil peitis oma riiete VP Market OÜ-le kuuluvad:

deodorant Mennen Speed AV maksumusega 59,90 kr, 2 deodoranti Mennen Speed 24 maksumusega ´a 39.90, kokku 139,70 kr, möödus kassast kauba eest tasumata, kuid peeti turvatöötaja poolt kinni.

M.G, varem varguse toimepannud isikuna, pani toime varguse katse so KarS § 25 lg 2 - §

199 lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Menetlusosaliste seisukohad:

Prokurör leiab, et M.G’i käitumine on õigesti kvalifitseeritud KarS § 199 lg 1 järgi ning tema süü on tõendatud järgmiste tõenditega: Tõendite loetelu: -VP Market OÜ avaldus (tl 2),selle kohta, et 03.05.2006 peeti kinni meeskodanik, kes püüdis varastada kaupa summas 139.70 krooni. Kaup tagastati tervelt kauplusele. -tunnistaja Sergei Mazur´i ütlused (tl 3-4), selle kohta et 03.05.2006 sisenes kauplusesse meeskodanik, kes peitis enda riietesse kolm deodoranti ning möödus kassadest, kauba eest tasumata. -õiend 03.05.2006 (tl6) isikuks, kes püüdis varastada kaupa osutus S.Z. -kahtlustatava M.G´i kinnipidamise protokoll (tl 17), peeti kinni 03.05.2006 kell 23.00. -kiirmenetluse protokoll (tl 25-27). Karistuse mõistmisel palub arvestada KrMS § 238 lg 2 sätteid.

Süüdistatav M.G tunnistab end talle inkrimineeritud kuriteos süüdi ja kahetseb enda poolt toimepandut.

Kaitsja nõustub süüdistatava M.G’i poolt toimepandud kuriteo kvalifikatsiooni ja selle tõendatusega ning palub arvestada karistuse mõistmisel KrMS § 238 lg 2 sätteid.

Kohtu seisukoht:

Kohus leiab, et süüdistatava M.G’i käitumine on õigesti kvalifitseeritud KarS § 199 lg 2 p 4 - §

25 lg 2 järgi, kuna isik on varem varguse toimepanemise eest karistattud ning uuesti pani toime varguse katse.

M.G’i süüd välistavad asjaolud puuduvad ning tema süü KarS § 199 lg 2 p 4 - § 25 lg 2 järgi on tõendatud tema enda poolt omaksvõtuga ning prokuröri poolt esitatud ja kohtulikul uurimisel kontrollitud tõenditega: -VP Market OÜ avaldus (tl 2) -tunnistaja Sergei Mazur´i ütlused (tl 3-4) -kahtlustatava M.G´i kinnipidamise protokoll (tl 17) -kiirmenetluse protokoll (tl 25-27)

KarS § 56 alusel karistuse mõistmisel arvestab kohus M.G’i vastutust kergendava asjaoluna oma süü tunnistamist ja puhtsüdamlikku kahetsust. Vastutust raskendavaid asjaolusid ei tuvastatud.

Süüdistatavalt M.G’ilt kuulub väljamõistmisele KrMS § 2565 lg 2 alusel sundraha II astme

kuriteo toimepanemise eest 2250 krooni, kohtukuludena õigusabi eest 424.80 krooni riigi tuludesse.

Kohtunik Eda Murak