Court orders arrest of suspect for theft due to risk of evidence tampering and recidivism.
Estonie (EE)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe court ordered the arrest of suspect A.S. for suspected theft involving high-value equipment. The prosecutor argued that the suspect, who has no legal income and is already under investigation for another theft, poses a significant risk of tampering with evidence and committing further crimes. Although the defense claimed the suspect has a family and a fixed residence, the court found these factors insufficient to prevent the identified dangers.
Regeste Legislator
Généré par l'IAKrMS § 21; § 24 lg 4; § 130; § 131; § 132; PS § 20: An arrest order is justified when there is sufficient evidence of a crime and a concrete risk that the suspect will evade justice, tamper with evidence, or commit further offenses, outweighing the presumption of innocence.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IATexte complet
Kriminaalasi nr 06237600373
KOHTUMÄÄRUS
Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 06.aprill 2006. a Tallinn Kriminaalasja number 06237600373 Eeluurimiskohtunik Eha Popova Taotluse esitaja prokurör Õnne Neare-Vaarmann Taotlus kahtlustatava A.Si vahistamine Istungil osalenud isikud sekretäri Julia Senkevitš kaitsja A.R RESOLUTSIOON
Vahistada kahtlustatav A.S, , ilma kodakondsuseta, emakeel vene keel, keskeriharidus, eluk Tallinn, Nelgi 31-17, kriminaalkorras karistamata.
Edasikaebamise kord
Määrusele võib KrMS § 136, § 386 ja § 387 lg 1 alusel esitada kümne päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või oleks pidanud teada saama, määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu.
Vahistamistaotluse läbivaatamisel eeluurimiskohtunik tuvastas:
Põhja Politseiprefektuuri Kriminaalosakonna Varavastaste kuritegude talitus menetleb käesolevat kriminaalasja, milles alustati menetlust 05.04.2006.a. selle kohta, et 04.04.2006.a. kell 17.30 kuni 05.04.2006.a. kell 01.20 vahel aadressil Narva mnt 22 Kiiu alevik Kuusalu vald Harjumaa, murti sisse AS Maru Metall Kiiu osakonna tootmisruumidesse ja varastati ära
3 keevitusaparaati (2 MASTER MIG JA 1 ESAB) koos maskidega, millest üks isetumenev. Lisaks viidi ära 3 nurklihvijat HILTI ja 2,5 tonnine käsitõstuk ROKLA. Kahjusumma võib esialgsel hinnangul ulatuda 100 000 kroonini.
04.04.2006.a. kell 23.00 antud asjas KrMS § 217 korras kahtlustatavana, varastatud esemeid vedava veoauto roolist kinni peetud A.S. A. S on kahtlustatavana üle kuulatud.
Prokurör leiab, et A. S vahistamine on põhjendatud ja seaduslik. A.S on varem kriminaalkorras karistamata ning eitab enda seotust kuriteo toime panemisega, kuid antud juhul on ta kinni peetud suures väärtuses varastatud esemetega ning on alust arvata, et kuritegu oli toime pandud grupi poolt, mille teised liikmed on käesoleval ajal vabaduses. Seega on oht, et A.S võib vabaduses takistada tõe välja selgitamist kriminaalmenetluses hävitades või muutes tõendeid ja mõjutades teisi isikuid. Käesoleval ajal on Põhja ringkonnaprokuratuuris kohtueelse menetluse kokkuvõttega veel üks kriminaalasi varguses, milles on samuti kahtlustatavaks A.S. Arvestades asjaolu, et A.Sil puudub elatusvahendite saamiseks legaalne sissetulek, on alust arvata, et vabaduses viibides võib ta jätkata uute varavastaste kuritegude toimepanemist. Samuti võib ta vabaduses viibides hakata karistuse hirmus kriminaalmenetlusest kõrvale hoiduma kuna temale ette heidetava kuriteo eest näeb seadus ette kuni viis aastat vangistust.
A. S seletas, et ta vaidleb taotlusele. Ta ei ole kuritegu toime pannud. Tal on perekond ning alaealine laps. Samuti on tal kindel elukoht. Käesoleval ajal ametlikku töökohta ei ole. Ametlikku töökohta ei ole omanud mitu viimast aastat.
Prokurör jäi oma taotluse juurde selles toodud põhistustega. Käesolevaks ajaks on teostatud ka auto vaatlus ning on leitud sõrgkang. Lõiketangid ja armatuurlauas peidetuna raadiosaatja.
Kaitsja vaidleb taotlusele vastu. Kahtlustatav on andnud ütlused asja kohta. Ta on varem kohtulikult karistamata. Tal on perekond ja alaealine laps. Teda ei ole varem kriminaalkorras karistatud. Puuduvad alused arvata, et ta läheks pakku või paneks toime uusi kuritegusid, mistõttu taotlus tuleb jätta rahuldamata. Kohus, ära kuulanud prokuröri selgitused taotluse juurde ja kaitsja arvamuse ning kontrollinud esitatud materjale, leiab, et esitatud taotlus on põhjendatud ning juhindudes KrMS § dest 21; 24 lg 4; 130; 131; 132 ja PS § 20 asub eeluurimiskohtunik seisukohale, et
A. S tuleb vahistada. Teda kahtlustatakse II astme kuriteo toimepanemises, mille eest on karistusena ette nähtud pikaajaline vangistus. Kriminaalasjas on kogutud piisavalt materjale, mis tõendavad, et kahtlustus on põhjendatud. Põhja Ringkonnaprokuratuuri menetluses on ka teine kriminaalasi, milles raames A. Sit kahtlustatakse varguse toimepanemises. Kriminaalasja materjalidest nähtuvalt ei ole A. S alates 2001.a. omanud legaalset sissetulekut, mistõttu kohtuniku arvates on põhjendatud kahtlus, et A. S legaalse sissetulekuta isikuna, keda kahtlustatakse varavastase kuriteo toimepanemises mitme kriminaalmenetluse raames, võib vabaduses viibides jätkata kuritegude toimepanemist. Perekond ning kindel elukoht ei ole teda takistanud käitumast viisil, mis on tinginud tema kahtlustamise mitmes II astme kuriteos. Kriminaalmenetlus on algstaadiumis ning kahtlustatav võib vabaduses viibides takistada tõe tuvastamist kriminaalasjas mõjutades tunnistajaid ning teisi kuriteoga puutumust omavaid isikuid ning hävitada veel fikseerimata tõendeid. Arvestades eeltoodud asjaolusid on põhjendatud kahtlus, et A. S võib vabaduses viibides jätkata kuritegude toimepanemist.
Eha Popova kohtunik