Court convicts defendant of attempted theft, reduces sentence by one-third, and imposes conditional probation with behavioral requirements.
Estonie (EE)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe court convicted the defendant of attempted theft and reduced the sentence by one-third due to the crime's attempt status and lack of actual damage. The defendant confessed, and the court determined that real execution of the sentence was unnecessary, opting instead for conditional probation. Consequently, the defendant must adhere to strict behavioral controls, including reporting to a criminal care officer and obtaining permission for any extended absences.
Regeste Legislator
Généré par l'IAKarS § 199 lg 2 p. 4; KrMS § 238 lg 1 p. 3: Attempted theft warrants conviction and a reduced sentence, allowing for conditional probation with behavioral requirements when real execution is deemed unnecessary.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IATexte complet
K O H T U O T S U S
EESTI VABARIIGI NIMEL
Kohus Harju Maakohus Liivalaia Kohtumaja
Otsuse tegemise aeg ja koht 02.03.2006.a. Tallinnas
Kohtunik Aime Ivanson
Sekretär Maire Viksi
Tõlk Marek Litnevski
Prokurör Nona-Salome Barbo
Kaitsja Eva Rivis
Süüdistatav GENNADY Z, , kriminaalkorras karistatud kolm korda, viimati 27.01.1998.a. Lääne-Viru Maakohtu poolt Krk § 139 lg 3 p. 1, § 176 lg 1 – § 15 lg 2, § 203 lg 1 ja § 141 lg 2 p. 1,3,41 järgi vab.kaotusega
6 aastat (vabanes 21.01.2002.a. tingimisi enne tähtaega – katseaeg 2 aastat 20 päeva), , ametlik töökoht puudub,
Süüdistus KarS § 199 lg 2 p. 4 - § 25 lg 2 järgi lühimenetluses
RESOLUTIIVOSA
Süüdi mõista G.Z KarS § 199 lg 2 p. 4 – § 25 lg 2 järgi ja karistada vangistusega 5 kuud.
KrMS § 238 lg 2 alusel vähendada karistust ühe kolmandiku võrra. Karistuseks mõista vangistus
3 kuud 10 päeva.
KarS § 74 lg 1 alusel vangistust mitte pöörata täielikult täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane 18- kuulise katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab KarS § 75 lg 1 sätestatud käitumiskontrolliga pandud järgmisi kontrollnõudeid: 1) elama alalises elukohas aadressil 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel Harju Maakohtu kriminaalhooldusosakonda (Tallinn Tartu mnt. 85) registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma Kriminaalasi nr. 1-06-790
kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks
Tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada kohtuotsuse jõustumisel.
Välja mõista G.Zilt riigituludesse kriminaalmenetluse kulud: 1) sundraha 1,5 palga alammäära – 4500.- krooni. 2)määratud kaitsjale makstud tasu 1221.30 krooni
Kriminaalmenetluse kulud tasuda Rahandusministeeriumi a/arvele 10220034800017 EÜP, viitenumber 2800049777.
Kohtuotsuse peale võib süüdistatav ja tema kaitsja esitada apellatsiooni. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale teatada kirjalikult 7 (seitsme) päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisest.
Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega.
SÜÜDISTUS G.Zit süüdistatakse selles, et tema 02.12.2005.a. kella 18.23 paiku kaupluses ETK Maksimarket, aadressil Tallinn Peterburi tee 62A, võttis ebaseadusliku omastamise eesmärgil kaks tualettvett ja ühe desodorandi, koguväärtuses 334.50 krooni, möödus kassast kauba eest maksmata, kuid oli turvatöötaja poolt kinni peetud. Seega pani G.Z toime võõra vallasasja äravõtmise katse selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, s.o. KarS § 199 lg 2 p. 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo.
MENETLUS KOHTUS Süüdistatav tunnistas end täielikult süüdi temale esitatud süüdistuses. Kohtus ei soovinud ütlusi anda. G.Zi süü on tõendatud tema enda kohtueelses menetluses antud ütlustega ja tunnistaja turvatöötaja Siret Uibopuu ütlustega ning aktiga nr. 58 G.Zi kinnipidamise kohta kaupluses ja tema poolt hõivatud kaupade äravõtmise kohta. Kuritegu on õigesti kvalifitseeritud võõra vallasasja äravõtmise katsena. Kahju puudub. Karistuse mõistmisel arvestab kohus kuriteo jäämist katse staadiumi, kahju puudumist, karistust raskendavate asjaolude puudumist, karistust kergendava asjaoluna puhtsüdamlikku kahetsust. Kohus leidis, et süüdistatava suhtes ei ole vajalik karistuse reaalne ärakandmine, vaid ta võib karistuse kandmisest tingimisi vabastada, allutades katseajal käitumiskontrollile.
Kohus juhindub KrMS § 238 lg 1 p. 3
Kohtunik