Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
1-06-2486\3 ECLI:EE:TMK:2006:1.06.2486.6369 Généré par l'IA

Estonian court convicts witness for perjury in plea agreement and imposes community service.

Numéro de cause 1-06-2486\3
Autorité / Tribunal
Juridiction Estonie (EE)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The court convicted the defendant, V.M., of perjury for knowingly giving false testimony in a plea agreement proceeding. V.M. admitted guilt and confirmed the plea deal was voluntary and understood. Consequently, the court sentenced him to two months' imprisonment, converted to 120 hours of community service, and ordered the payment of court costs.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

KarS § 320 lg 1; KarS § 69: A witness who knowingly gives false testimony in court proceedings, even within a plea agreement procedure, is guilty of perjury and shall be sentenced accordingly, with the possibility of substituting imprisonment with community service.

Mots-clés

Généré par l'IA
perjury in plea agreement witness false testimony community service substitution voluntary guilty plea court costs perjury trafic grave de stupéfiants action civile allégations d'abus

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
KarS § 320 lg 1
Seega pani V.M pani toime KarS § 320 lg 1 järgi kvalifitseeritava teo s.o.
KarS § 69
KarS § 69 alusel asendada V.M-ile mõistetud 2 kuu pikkune vangistus üldkasuliku tööga, mis KarS § 69 lg 1 alusel ümberarvestatuna teeb 120 tundi üldkasulikku tööd, mis tuleb ära teha kuue (6) kuu jooksul.
KarS § 75
Généré par l'IA
1-07-851\6
Court allows plea deal conviction for perjury, reducing sentence by crediting pre-trial detention time.
1-07-557\5
Court convicts defendant of drunk driving in plea procedure, imposing six months suspended sentence with probation conditions.
4-19-4042/15
Court rejects request to enforce arrest for public work delay due to lack of service proof.
1-12-6357/4
Court convicted defendant in perjury case under settlement agreement and imposed fine.
1-14-5612/9
Defendant found guilty of tax fraud; court allows installment payment of fines due to unemployment.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Kriminaalasi nr 1- 06- 2486

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Tartu Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht

21 veebruaril 2006, Tartus Kriminaalasja number 1-06-2486 Kohtukoosseis Kaie Uusen Kohtuistungi sekretär Natali Mark

Kriminaalasi

süüdistus KarS§ 320lg1 järgi V.M kokkuleppemenetluses Prokurör Marge Püss Süüdistatav V.M

Kodakondsus: Eesti Vabariigi kodanik, haridus: põhi, emakeel: eesti, ei tööta, karistatus: kriminaalja väärtegude korras karistamata Tõkendit kohaldatud ei ole

Kaitsja Van.advokaat Ann Saar

RESOLUTSIOON

Süüdi tunnistada V.M § 320 lg1 järgi ja mõista karistuseks 2 kuud vangistust.

KarS § 69 alusel asendada V.M-ile mõistetud 2 kuu pikkune vangistus üldkasuliku tööga, mis KarS § 69 lg 1 alusel ümberarvestatuna teeb 120 tundi üldkasulikku tööd, mis tuleb ära teha kuue (6) kuu jooksul. Üldkasuliku töö tegemisel peab süüdimõistetu järgima kontrollnõudeid ning täitma talle pandud kohustusi vastavalt KarS §-s 75 sätestatule: elab kohtu poolt määratud alalises elukohas; ilmub kriminaalhooldaja määratud ajal registreerimisele

kriminaalhooldusosakonda, allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab kriminaalhooldajale andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta, saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks, saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks. Määrata V.M Pärnu Maakohtu (Kuressaare Kohtumaja ,Kuressaare Lossi 2 )

kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve alla.(Pärnu ,Kuninga 22) Katseaja alguseks lugeda kohtuotsuse kuulutamisest.

Välja mõista

V.M menetluskulu sundraha 4500.00 kr ja kaitsjatasu 1221.30 krooni, riigituludesse, milline summa tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvetele 10220034800017 Eesti Ühispangas, viitenumber 2800049874. Otsuse vabatahtliku täitmise korral tasuda riigituludesse makstavad kohtukulud 1kuu jooksul Kohtukulude tasumist tõendaval dokumendil tuleb näidata kohtuasja number ning isiku nimi, kelle eest kohtukulud tasuti. Kohtukulude tasumist tõendav dokument tuleb esitada Tartu Maakohtule.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsusele võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale . Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul ,alates kohtuotsuse kuulutamisest.

Apellatsioon esitatakse Tartu Maakohtule kirjalikult vormistatuna Tartu

Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul ,alates päevast ,mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või KMS 15 .peatüki sätete kohaselt määruskaebuse lahendamise menetluses.

Süüdistus

V.M´ it süüdistatakse selles, et tema Tartu Maakohtu 11.07.2005.a istungil Kristo Raami süüdistusasjas KarS § 424 järgi andis tunnistajana, kes oli eelnevalt kohtu poolt hoiatatud valeütluste andmise eest KarS § 320 järgi teadvalt valeütlusi kriminaalasja tehiolude kohta selles, et autot juhtis mitte süüdistatav Kristo Raam vaid tunnistaja Siivo Böning. Seega pani V.M pani toime KarS § 320 lg 1 järgi kvalifitseeritava teo s.o. tunnistaja poolt kohtu menetluses teadvalt vale ütluse andmise isiku poolt keda oli eelnevalt hoiatatud , et sellise tegevuse eest on ette nähtud karistus.

Menetlus kohtus

Kohtuistungil tunnistas V.M end süüdi. Prokurör esitas taotluse lihtmenetluse sõlmimiseks millega nõustusid kohtualune ja tema kaitsja. V.M kinnitas , et lihtmenetluse kokkulepe oli talle arusaadav ja ta jääb sõlmitud kokkuleppe juurde.

Kohus tegi kindlaks, et enese süüditunnistamine ja kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. V.M tuleb süüdi tunnistada vastavalt KarS§ 320lg1 ja mõista karistus sõlmitud kokkuleppele. Välja mõista V.M-ilt menetluskulud : sundraha ,milleks on II astme kuriteos süüdistmõistmise korral 1,5 palaga alammäära ,so 4500.00 kr, ja kaitsjatasu 1221.30krooni.

Kohtunik