Court convicted defendant of drug use without prescription and sentenced to 15 days detention.
Estonie (EE)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe court convicted the defendant, A.R., of using narcotic substances without a medical prescription and sentenced him to 15 days of detention. Evidence included a police report, medical confirmation of drug intoxication, and laboratory analysis, while the defendant failed to appear despite being personally served with summons. The court rejected the request for a fine due to the defendant's lack of stable income and his history of unfulfilled fines, emphasizing the need for a custodial penalty to deter future offenses.
Regeste Legislator
Généré par l'IANPAS § 3; NPAS § 151; KarS § 48; KarS § 57; KarS § 58: The court established that using narcotic substances without a medical prescription constitutes a criminal offense punishable by detention, and that prior unfulfilled fines and lack of stable income justify a custodial sentence over a fine.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IATexte complet
K O H T U O T S U S
EESTI VABARIIGI NIMEL
15.veebruaril 2006.a Harju Maakohtu kohtunik Aulike Salo sekretär Merle Ohaka juuresolekul kohtuvälise menetleja Põhja Politseiprefektuuri Põhja Politseiosakonna esindaja Tarmo Kuusepalu osavõtul arutas avalikul kohtuistungil 15.02.2006.a. Tallinnas Liivalaia kohtumajas
A.R Isikukood: Kodakondsus: Eesti Vabariik Elukoht: Töökoht: ei tööta
väärteoasja NPAS § 151 järgi.
Väärteoasja arutamisel tegi kohus kindlaks:
A.Ri kohta on koostatud 14.12.2005.a. väärteoprotokoll nr AB 767965 selle kohta, et tema 14.12.2005.a kella 03.00 ajal Tallinnas, Sõle 62 juures tarvitas narkootilist ainet ilma arsti ettekirjutuseta, millega rikkus NPAS § 3 sätteid, väärteo kvalifikatsioon NPAS § 151. Joobeseisundi tuvastamise aktist nr 5691/158 nähtub, et 14.12.2005.a. esines A.Ril narkootiline joove fentanüülist ja amfetamiinist.
A.R kohtuistungile ei ilmunud. Menetlusalusele isikule adresseeritud kohtukutse anti allkirja vastu üle talle isiklikult 06.02.2006.a. Seega oli ta kohtuistungi toimumise ajast ja kohast teadlik Ilmumist takistavatest asjaoludest ta kohtule ei teatanud ning asja arutamise edasilükkamist ei taotlenud.
Kohtuvälise menetleja esindaja kohtuistungi protokollimist ei soovinud, kinnitades seda kirjalikult. Menetlusaluse isiku käitumine väärib hukkamõistu ning karmi karistust, et isik teeks vastavad järeldused ning hoiduks edaspidistest rikkumistest. Varasemad rahatrahvid on tasumata, isik jätkab väärtegude toimepanemist, mingisugust järeldust ta eelnevatest karistustest teinud ei ole. Kohtuvälise menetleja esindaja palus karistada A.Rit väärteoprotokollis kirjeldatud rikkumise eest arestiga 15-päeva, kuna menetlusalune isik ei ole asunud seadusekuulekalt käituma.
Kohus, kuulanud ära kohtuvälise menetleja seisukohad ning uurinud väärteoasja kirjalikke materjale, leidis, et A.Ri süü väärteo toimepanemises on tõendamist leidnud eelkõige menetlusaluse isiku ütlustega kohtuvälises menetluses 14.12.2005.a (tlk 2), joobeseisundi meditsiinilise tuvastamise aktiga nr 5691/158 (tlk 3), laboratoorse analüüsiga nr 469 (tlk 4). A.Ri poolt toime pandud väärteo kvalifikatsioon NPAS § 151 järgi on õige. Väärteoasi nr 4-06-206
Kohus, hinnanud väärteoasjas kogutud tõendeid, analüüsinud neid kogumis, leiab, et isiku süü on väärteo toimepanemises tõendamist leidnud ja vastavalt toimepandule tuleb menetlusalust isikut karistada. Karistuse mõistmisel arvestab kohus isiku süüd, kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Karistust kergendavad ning raskendavad asjaolud KarS §-de 57 ja
58 järgi menetlusaluse isiku käitumises puuduvad. Arvestades menetlusalust isikut iseloomustavaid andmeid selle kohta, et A.Rit on varem väärtegude toimepanemise eest karistatud rahatrahvidega, ei pea kohus enam võimalikuks karistada menetlusalust isikut rahatrahviga, kuivõrd isikul puudub ka alaline ja legaalne sissetulekuallikas. Mõistetud karistused, s.h arestid, ei ole mõjutanud isikut seadusekuulekalt käituma. Arvestades eeltoodut leiab kohus, et A.Rit tuleb karistada arestiga, mis sunniks teda hoiduma samalaadsete väärtegude toimepanemisest edaspidi.
Juhindudes KarS § 48, NPAS § 151 ja VTMS §-dest 83 p 2, 107-111, kohus
Otsustas
Süüdi tunnistada A.R narkootilise aine tarvitamises ilma arsti ettekirjutuseta s.o NPAS § 151 ettenähtud väärteo toimepanemises.
Karistada A.Rit NPAS § 151 alusel arestiga 15 (viisteist) päeva.
Kohustada A.Rit ilmuma hiljemalt 06.03.2006.a. kell 10.00 Põhja PP Arestimajja, aadressil Rahumäe tee 6 Tallinn, karistuse kandmiseks.
Välja mõista A.Rilt ekspertiisitasu 420 (nelisada kakskümmend) krooni riigituludesse ning see tasuda Põhja Politseiprefektuuri arvele Eesti Ühispanka, a/a nr. 10220035023013.
Apellatsiooniõiguse kasutamise soovi korral tuleb sellest kirjalikult teatada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Otsusele võib esitada apellatsioonkaebuse 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kohtumenetluse pooltele kättesaadavaks tegemise päevast Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu.
Aulike Salo Kohtunik