Court refuses to reinstate suspended sentence due to client's failure to fulfill probation obligations.
Estonie (EE)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe court rejected the request to reinstate a suspended sentence because the defendant failed to fulfill specific obligations, including abstaining from alcohol. Although the defendant expressed remorse and the defense argued for leniency, the court found the breach of conditions definitive. Consequently, the application to resume the original prison term was not granted.
Regeste Legislator
Généré par l'IAKarS § 74 lg 1; KarS § 75 lg 1: A suspended sentence may be reinstated if the offender fails to fulfill conditions, but the court retains discretion to deny reinstatement if the offender shows genuine remorse and the breach is not severe.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IATexte complet
toimik nr.1-05-2028
K O H T U M Ä Ä R U S
Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 19.jaanuaril 2006 a. Kohtla-Järvel asja number 5-05-2028 Kohtunik Jüri Sakkart Sekretär Inna Kossinets Prokurör abi Natalja Firsova Erakorraline ettekanne Ida-Viru Maakohtu Kriminaalhooldusosakonna 16.12.2005 a erakorraline ettekanne nr.10893 A K´le Ida-Viru Maakohtu 10.11.2003 a. kohtuotsusega mõistetud karistuse, mille kandmisest oli ta Harju Maakohtu 06.09.2005a määrusega nr.1-5-233/05 tingimisi enne tähtaega vabastatud, täitmisele pööramiseks Süüdimõistetu A K
Kaitsja Artur Umuršadjants
T u v a s t a s :
Ida-Viru Maakohtu 10.11.2003 a. kohtuotsusega mõisteti A K süüdi KrK § 15 lg 2- § 140 lg 2 p 2,3,4 ja KarS § 209 lg.2 p.1 järgi ja karistati KarS § 64 lg1 kohaldamisega 1 aasta 1 kuulise vabadusekaotusega. Määratud karistust suurendati KarS § 65 lg.2 alusel Ida-Viru Maakohtu 09.05.2002 a kohtuotsusega mõistetud ärakandmata karistuse 11 kuu ja 28 päeva võrra. Lõplikuks karistuseks mõisteti 2 aastat ja 28 päeva vangistust. Karistuse kandmise aja alguseks oli 10.11.2003 a. ja lõpuks 08.12.2005 a.
Harju Maakohtu 06.09.2005 a määrusega nr.1-5-233/05 oli A K tingimisi enne tähtaega vabastatud ülalnimetatud karistuse kandmisest ning ta pidi täitma KarS § 75 lg.1 p.1-5 ja § 75 lg.2 p.2,4 järgi ettenähtud kohustusi. Katseaja algus 17.09.2005. a. ja katseaja lõpp 16.09.2006a.
Kriminaalhooldusosakonna erakorralise ettekande kohaselt A K ei täida temale määratud kohustusi: mitte tarvitada alkoholi. A K on toime pannud peale vabanemist ennetähtaegselt vangistusest 21.09.2005.a. väärteo LS 74’19 järgi (mootorsõiduki juhtimine jobiseisundis). Kriminaalhooldusametnik Ain Nutov taotleb A K´le mõistetud karistuse täitmisele pööramist kuna ta hoidub kõrvale temale määratud kohustuste täitmisest. Reaalse vangistuse kandmata osa on 2 kuud ja 11 päeva. Alates katseaja algusest on A K käinud kriminaalhooldusosakonnas registreerimas korralikud. Registreerimisnõude rikkumisi ei ole esinenud. A K tunnistas rikkumisi, esitamata mõjuvaid põhjusi. Palub mitte pöörata karistus täitmisele. Kaitsja leiab, et võib mitte pöörata karistus täitmisele. Prokurör leiab, et ei ole otstarbekas pöörata karistust täitmisele. Kohus, ära kuulanud protsessiosaliste seisukohad ja tutvunud taotlusele lisatud materjalidega, leiab, et A K on rikkunud kohtu poolt temale määratud kohustusi, rikkudes seega karistuse kandmisest tingimuslikult enne tähtaega vabastamise tingimusi. Kohus arvestab seda, et A K kahetseb toimepandut ning ei ole otstarbekas pöörata karistust täitmisele. Kohus leiab, et kriminaalhooldusametniku taotlus ei kuulu rahuldamisele.
Juhindudes KarS § 74-75, KrMS § 427, § 432, kohus
M Ä Ä R A S :
Ida-Viru Maakohtu Kriminaalhooldusosakonna 16.12.2005.a. erakorraline ettekanne nr.10893 A K´le Ida-Viru Maakohtu 10.11.2003 a. kohtuotsusega mõistetud karistuse, mille kandmisest oli ta Harju Maakohtu 06.09.2005a määrusega nr.1-5-233/05 tingimisi enne tähtaega vabastatud, täitmisele pööramiseks jätta rahuldamata.
Välja mõista A K’lt riigituludesse 330,40 krooni õigusabi eest.
Määrusele võib esitada määruskaebuse Viru Ringkonnakohtule Ida-Viru Maakohtu kaudu
10 päeva jooksul.
Jüri Sakkart Kohtunik