Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
1-08-12852\10 Généré par l'IA

Estonian court dismisses appeal when defendant formally withdraws it without procedural violations.

Numéro de cause 1-08-12852\10
Autorité / Tribunal
Juridiction Estonie (EE)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Tallinn Court of First Instance dismissed the defendant's appeal against a conviction for theft and fraud. The defendant submitted a formal declaration withdrawing the appeal, which the court accepted as binding. Since no circumstances were found that would invalidate the withdrawal, such as improper application of substantive law or significant procedural errors, the appeal was rejected.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

KrMS § 333 lg 1; An appeal withdrawal is binding on the court of appeal unless the defendant proves improper application of substantive law or significant procedural violations occurred at the first instance.

Mots-clés

Généré par l'IA
appeal withdrawal binding effect procedural violations substantive law criminal appeal first instance court of appeal

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
KrMS § 333 lg 1
Juhindudes KrMS § 333 lg 1 kohtunik

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

1-08-12852

K O H T U M Ä Ä R U S

11. detsembril 2008.a. Tallinna Ringkonnakohtu kohtunik Jüri Paap, läbi vaadanud I.D avalduse,

leidis:

I.D esitas apellatsiooni Harju Maakohtu 30.10.2008.a. kohtuotsuse peale, millega ta tunnistati süüdi KarS § 121 ja § 199 lg 2 p 4 järgi ja mõisteti karistus.

Ringkonnakohtu kohtunik määras apellatsiooni arutamisele 13.01.2009.a.

10.12.2008.a. saabus ringkonnakohtusse I.D avaldus, mille kohaselt ta loobub esitatud apellatsioonist. Seaduse kohaselt on apellatsioonist loobumine ringkonnakohtule siduv, välja arvatud juhtudel, kui on süüdistatava olukorda raskendades ebaõigesti kohaldatud materiaalõigust või kui maakohtus on oluliselt rikutud menetlusõigust.

Käesolevas asjas puuduvad apellatsiooni läbi vaatamata jätmist takistavad asjaolud.

Juhindudes KrMS § 333 lg 1 kohtunik

määras:

jätta I.D apellatsioon läbi vaatamata.

Kohtunik: Jüri Paap