Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
1-08-12884\2 Généré par l'IA

Court orders destruction of seized item as evidence in criminal case execution proceedings.

Numéro de cause 1-08-12884\2
Autorité / Tribunal
Juridiction Estonie (EE)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The execution judge approved the prosecutor's request to clarify the handling of seized evidence in a finalized criminal judgment. The court noted that the original decision left the status of the seized flashlight unresolved regarding its destruction. Relying on the Criminal Procedure Code, the judge issued an order to destroy the item as worthless evidence.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

KrMS § 431; KrMS § 126 lg 3 p 4: The court issuing a judgment or the execution judge must resolve ambiguities and uncertainties arising during the execution of a judgment, including the destruction of worthless evidence.

Mots-clés

Généré par l'IA
criminal procedure execution seized evidence destruction worthless evidence execution judge authority judgment clarification

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Criminal Procedure Code § 431
Criminal Procedure Code § 126 paragraph 3 point 4

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

1 – 08 – 12884

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

21. november 2008.a, Liivalaia kohtumaja, Tallinn Kriminaalasja number

1 – 08 – 12884 Kohtukoosseis täitmiskohtunik Anne Ennok Kriminaalasi

Tallinna Linnakohtu 24.05.2005.a. otsus A.N-i süüditunnistamises KarS § 199 lg 2 p 4,8 järgi Taotluse sisu

Põhja Ringkonnaprokuratuuri vanemprokuröri Eve Soostari taotlus kriminaalasja 03231706174 asitõenditega toimimise täpsustamiseks.

RESOLUTSIOON KrMS § 431 täpsustada Tallinna Linnakohtu 24.05.2005.a. otsuse 1 – 765/05 resolutsiooni asitõendiga toimimise osas alljärgnevalt:

„Kriminaalasjas 03231706174 asitõendiks tunnistatud

taskulamp hävitada kohtuotsuse jõustumisel“

Määrus väljastada süüdimõistetu A.N-ile ja Põhja Ringkonnaprokuratuurile.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada 10 päeva jooksul määruskaebuse alates päevast, mil isik kohtumäärusest teada sai või pidi teada saama, määruse koostanud kohtule.

Määruse motiivid:

Tallinna Linnakohtu 24.05.2005.a. otsusega kriminaalasjas 1 – 765/05 mõisteti A.N süüdi KarS § 199 lg 2 p 4,8 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises.

Põhja Ringkonnaprokuratuuri vanemprokurör Eve Soostar esitas 02.10.2008.a. Tallinna Linnakohtule taotluse, milles avaldab, et kohtuotsuses on jäänud lahendamata kriminaalasjas oleva asitõendi suhtes kohaldatavad meetmed.

Kohus, tutvunud esitatud taotusega ja kriminaalasja materjalidega, asub seisukohale, et prokuröri taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Kohtuotsuses on jäetud võtmata seisukoht kriminaalasjas asitõendiks tunnistatud taskulambi osas.

Kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 431 kohaselt KrMS §-des 424 – 428 ja 430 reguleerimata küsimused ning muud kohtulahendi täitmisel ilmnevad kahtlused ja ebaselgused lahendab lahendi teinud kohus või kohtulahendit täimisele pöörava maakohtu täitmiskohtunik määrusega. KrMS § 126 lg 3 p 4 sätestab, et väärtusetu asi, piraatkaup ja võltsitud kaup hävitatakse või seaduses sätestatud juhul töötatakse ümber. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes KrMS § 431 peab kohus võimalikuks otsustuse tegemise kriminaalasjas 03231706174 asitõendiks tunnistatud fooliumkoti hävitamise kohta.

Anne Ennok täitmiskohtunik