Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
4-08-10191\2 Généré par l'IA

Court dismisses bailiff's request to replace fine with detention due to defendant's inability to appear in court.

Numéro de cause 4-08-10191\2
Autorité / Tribunal
Juridiction Estonie (EE)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The court dismissed the bailiff's request to replace a monetary fine with detention because the defendant could not be summoned to court. Material facts show the defendant's whereabouts were unknown, preventing his physical presence required for the procedure. The court ruled that without the defendant's participation, the statutory conditions for converting a fine to detention cannot be met.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Väärteoasjamenetluse seadustik § 211 lg 3; When a defendant cannot be summoned to court due to unknown whereabouts, the court must dismiss the bailiff's request to replace a fine with detention.

Mots-clés

Généré par l'IA
fine to detention conversion defendant presence requirement bailiff procedural request unknown defendant whereabouts criminal procedure law paper trail risque de collusion de témoins classement de la plainte pour escroquerie

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Väärteoasjamenetluse seadustik § 211 lg 3
Väärteoasjamenetluse seadustik § 211 lg 11
Généré par l'IA
4-08-10193\2
Court dismisses bailiff's request to replace fine with detention when defendant's location is unknown.
4-09-26592/6
Court dismisses bailiff's request to convert unpaid fine to arrest due to defendant's unknown whereabouts.
4-06-5219\2
Court dismisses request to replace unpaid fine with arrest due to lack of service and asset proof.
4-07-3932\8
Court orders detention to replace unpaid fine based on Criminal Procedure Code sections 72(1) and 72(2).
4-08-2023\1
Court dismisses bailiff's request to replace unpaid fine with arrest because bailiff voluntarily withdrew the application.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Pärnu Maakohus

Määruse tegemise aeg ja koht 18.november 2008.a Paide

Kohtuasja number 4-08-10191, 4-08-10193

Kohtunik Sirje Lahesoo

Kohtuasja nimi Kaido Ojatamm’ele väärteoasjades karistuseks määratud rahatrahvide asendamine arestiga

Avalduse esitanud isik Paide kohtutäitur Virge Välb

Süüdlane

Kaido Ojatamm, isikukood 37209224914, elukoht xxxxxxxxxxxx

RESOLUTSIOON

Jätta rahuldamata kohtutäitur Virge Välb’i avaldused Kaido Ojatamm’ele väärteoasjades määratud rahatrahvide asendamiseks arestiga.

EDASIKAEBAMISE KORD

Käesoleva määruse võib vaidlustada, esitades 10 päeva jooksul alates vaidlustatava kohtumääruse tegemisest Pärnu Maakohtu Paide kohtumajale määruskaebuse.

ASJAOLUD Paide kohtutäitur Virge Välb esitas Pärnu Maakohtu Paide kohtumajale avaldused Kaido Ojatamm’ele kohtuvälise menetleja otsustega väärteoasjades karistuseks määratud, kuid süüdlase poolt tasumata, rahatrahvide asendamiseks arestiga.

18.11.2008.a esitas kohtutäitur kohtule kirjalikud avaldused, milles palus lõpetada karistuse asendamise menetlused Kaido Ojatamm’e suhtes, kuna tema tegelikku viibimiskohta ei ole õnnestunud kindlaks teha.

KOHTU SEISUKOHT Väärteomenetluse seadustik (VTMS) § 211 lg 3 kohaselt kui rahatrahvi asendamine arestiga ei ole mingil põhjusel võimalik, teeb kohus määruse, milles jätab kohtutäituri avalduse rahatrahvi asendamise kohta arestiga rahuldamata.

Väärteoasja materjalid kinnitavad, et süüdlane Kaido Ojatamm ei ela avalduses märgitud elukohas xxxxxxxxxxxxx, milline on ka tema rahvastikuregistrisse märgitud elukoht. Kohtumaterjale, sh kohtukutset, ei ole õnnestunud süüdlasele kätte toimetada ei AS-i Eesti Post vahendusel ega ka politsei kaasabil. Politsei andmetel pidavat süüdlane ringi liikuma Tallinnas, kuid tema täpsem viibimiskoht pole teada. Süüdlase tegelikku viibimiskohta ei ole õnnestunud kindlaks teha ka kohtutäituril. Nimetatud asjaolude tõttu ei ole süüdlast võimalik seaduses sätestatud korras kohtuistungile kutsuda. Ilma süüdlase kohalolekuta ei ole aga võimalik kohtutäituri avaldusi menetleda, kuna VTMS § 211 lg 11 kohaselt saab rahatrahvi asendamist arestiga lahendada vaid süüdimõistetu osavõtul.

Eeltoodust tulenevalt ja arvestades, et kohtutäitur ei soovi K.Ojatamm’ele määratud rahatrahvide asendamise avalduste edasist menetlemist, jätab kohus tema avaldused VTMS §

211 lg 3 alusel rahuldamata.

Sirje Lahesoo Kohtunik