Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
4-08-7578\3 Généré par l'IA

Court dismisses appeal for failure to appear at hearing without valid excuse under Criminal Procedure Code.

Numéro de cause 4-08-7578\3
Autorité / Tribunal
Juridiction Estonie (EE)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The court dismissed Indrek Jalakas's appeal against a decision to leave his criminal procedure complaint without examination. Jalakas had received the hearing notice via email, confirmed receipt, and was warned of consequences for non-appearance, yet failed to attend the scheduled session. The court ruled that these facts satisfied the statutory grounds for dismissal under the Criminal Procedure Code, as no request for adjournment was made.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Criminal Procedure Code § 126 para. 2; § 193 para. 1 lit. a: A complaint in criminal proceedings shall be dismissed without examination if the complainant fails to appear at the hearing without a valid reason after being warned of the consequences.

Mots-clés

Généré par l'IA
criminal procedure code complaint dismissal failure to appear hearing notice valid excuse requirement notification postale irrégulière mémoire de recours insuffisant indigence procédurale non prouvée

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Criminal Procedure Code § 126 para. 2
Criminal Procedure Code § 193 para. 1 lit. a
Généré par l'IA
2-05-13309/1
Court allows default judgment against absent defendant for unpaid management fees and interest.
2-05-24630/11
Court dismisses request to restore proceedings due to failure to prove valid absence reason under Civil Procedure Code.
4-13-7747/9
Court dismisses appeal for non-appearance despite valid summons and no valid postponement request.
2-08-7595/6
Court grants default judgment against absent defendant for unpaid child support and debt.
4-10-3319/6
Court dismisses appeal against traffic offense decision when plaintiff fails to appear at hearing.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Väärteoasi nr 4-08-7578 Koopia

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja Kohtukoosseis Kohtuistungisekretär Kohtunik Ülle Raag Margit Veike Kohtuotsuse tegemise aeg ja koht

06. oktoober 2008a Jõgeva Pargi 1 Väärteoasja number 4-08-7578 Väärteoasi Indrek Jalakas kaebus väärteoasjas nr . 2602,08,013391 tehtud otsusele Menetlusosalised ja nende esindajad Menetlusalune isik Indrek Jalakas (isikukood 35812170214, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ), postiaadress:xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Kohtuväline menetleja: Lõuna Politseiprefektuur, esindaja komissar Künter Pedosk Menetluse viis Istungimenetluses, kohtuistung 06.10.2008 RESOLUTSIOON

Jätta Indrek Jalakas*e kaebus väärteoasjas nr . 2602,08,018891 10.07.2008.a. tehtud otsusele läbi vaatamata. Edasikaebamise kord

Määrusele võib esitada määruskaebuse Tartu Maakohtule (Jõgeva kohtumaja) 10 päeva jooksul arvates vaidlustatava kohtumääruse tegemisest.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Indrek Jalakas esitas kohtule 31.07.2008 kaebuse tema kohta tehtud väärteomenetluse otsusele. Kohus võttis kaebuse määrusega menetlusse, teatas sellest pooltele ja määras kohtuistungi aja- 06.oktoober 2008 kell 15.30. Kohus teatas Indrek Jalakas*ele kohtuistungi toimumisest e-posti teel 12.08.2008, paludes kinnitada kutse kättesaamist (tl.23,24). Indrek Jalaks kinnitas kutse kättesaamist (tl.24). Kutsega kohus hoiatas Indrek Jalakat VTMS § 126 lg.2 järgi, et kui ta kohtuistungile ei ilmu, võib kohus jätta määrusega kaebuse läbi vaatamata.

Kohtuistungile 06.oktoobril Indrek Jalakas ei ilmunud ega teatanud mitteilmumise põhjusi.

Kohtuväline menetleja kohtuistungil taotles Indrek Jalakas*e kaebuse rahuldamata jätmist ja kohtuvälise menetleja otsuse muutmata jätmist.

Kohtu seisukoht

Kohus leiab, et Indrek Jalakas*e kaebus tuleb jätta läbi vaatamata VTMS § 126 lg.2 alusel. Indrek Jalakas on väärteoasjas kaebuse esitaja. Talle on teatatud tema kaebuse läbivaatamise aeg ja koht, kohustatud ilmuma ja hoiatatud tagajärgede eest kui ta ei ilmu. Ta on kutse kätte saanud. Kaebuse arutamise edasilükkamist ei ole taotletud.

Seega esinevad VTMS § 126 lg.2 sätestatud kaebuse läbi vaatamata jätmise alused ja kohus jätab Indrek Jalakas*e kaebuse läbi vaatamata. Määrus on tehtud istungimenetluses kohtuistungil, mistõttu määruskaebe kord tuleneb VTMS § 193 lg.1 esimesest lausest.

I.Jalakas on teatanud e-kirjas (tl.24) oma kiirema postiaadressi, kuhu tuleb määrus ka saata.

Kohtunik Ü.Raag / allkiri/

Koopia õige. Kohtunik: