Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
4-08-9243\1 Généré par l'IA

Court dismisses appeal by driver for speeding who failed to appear at scheduled hearing.

Numéro de cause 4-08-9243\1
Autorité / Tribunal
Juridiction Estonie (EE)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The court dismissed Dmitri Drozdov's appeal against a traffic fine and license suspension for speeding. Drozdov argued he needed his license for his taxi job and family support, but failed to appear at the scheduled hearing despite receiving proper notice. The court ruled that under the relevant procedural law, an appeal must be heard in person, and its absence without valid justification warrants dismissal.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Väärteomenetluse seadustiku § 125; § 126 lg 2: If the appellant fails to appear at the hearing despite proper notice and without a valid postponement, the court shall dismiss the appeal.

Mots-clés

Généré par l'IA
traffic violation appeal failure to appear procedural dismissal speeding offense license suspension

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Väärteomenetluse seadustiku § 125
Väärteomenetluse seadustiku § 126 lg 2
Väärteomenetluse seadustiku § 126 lg 2 kohaselt kui kaebuse esitanud isik ei ilmu kaebuse arutamisele, kuigi talle saadetud kutses on teatatud kohustusest kaebuse kohtulikust arutamisest osa võtta ja kaebuse arutamist ei ole VäMS § 125 alusel edasi lükatud jätab kohus kaebuse läbi vaatamata.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Väärteoasi 4-08-9243

KAEBUSE LÄBIVAATAMATA JÄTMISE

MÄÄRUS

09.oktoobril 2008 Talllinn Harju Maakohtu kohtunik Liina Pohlak Sekretär Jaanus Ahbner juuresolekul Kohtuvälise menetleja Põhja Politseiprefektuuri korrakaitseosakonna liiklusmenetlustalituse esindaja Hannes Küünarpuu (tunnistus nr 69) ja Menetlusaluse isiku Dmitri Drozdov Isikukood: 38101282220 Elukoht : xxx Töökoht OÜ LT

Dmitri Drozdovi esitas kaebuse Põhja Politseiprefektuuri korrakaitseosakonna liiklusmenetlustalituse komissar Aivar Hirs 02.09.2008 otsuse väärteoasjas nr 2318,08,010660 osaliseks muutmiseks.

Põhja Politseiprefektuuri korrakaitseosakonna liiklusmenetlustalituse komissar Aivar Hirs 02.09.2008 väärteoasja nr 2318,08,010660 otsuse kohaselt Dmitri Drozdov 10.08.2008 kell

11.07 Tallinna linnas Paldiski mnt 85/87 juhtis mootorsõidukit asulasisesel teel kiirusega, mis ületas lubatud sõidukiiruse 22 km/h võrra, sõites kiirusega 75 km/h. Rikkus LE § 124 p 1 nõudeid, pannes sellega toime teo, milline on kvalifitseeritav liiklusseaduse § 7422 lg 2 järgi. Dmitri Drozdovile määrati karistuseks liiklusseaduse § 7422 lg 2 ettenähtud väärteo eest rahatrahv 3000 krooni ja liiklusseaduse § 7422 lg 4 alusel lisakaristusena juhtimisõiguse äravõtmine 2 kuuks. Dmitri Drozdov vaidlustas 02.09.2008 otsuse väärteoasjas nr 2318,08,010660 osaliselt rahalise karistuse suuruse ja lisakaristuse määramise osas. Kaebust põhjendab ta sellega, et vajab juhilubasid tööülesannete täitmiseks. Töötab taksojuhina ja tema ülalpidamisel on abikaasa ja alaealine laps.

Kaebus oli määratud arutamisele 09.oktoobril 2008 kell 12.30. Kaebuse esitanud isik on kohtuistungi ajast teadlik. Kohtukutse on ta kätte saanud isiklikult 06.10.2008. Kirjalikku taotlust kohtuistungi edasilükkamiseks esitatud ei ole. Kohtukutse on saadetud kaebuses näidatud aadressil ja isik on selle kätte saanud. Seega on kohtukutse Dmitri Drozdovile nõuetekohaselt kättetoimetatud. Kohtukutsele on märgitud et kaebuse esitanud isiku ilmumine on kohustuslik. Kaebuse esitanud isik on asja arutamise ajast teadlik. Kohtuistungi ajaks ei ole kohtule esitatud tõendit, mis kinnitaks, et D.Drozdovil ei ole võimalik haiguse tõttu kohtuistungist osa võtta.

Kohtuväline menetleja palub jätta kaebus läbi vaatamata. Isik ei ole kohale ilmunud.

Väärteomenetluse seadustiku § 126 lg 2 kohaselt kui kaebuse esitanud isik ei ilmu kaebuse arutamisele, kuigi talle saadetud kutses on teatatud kohustusest kaebuse kohtulikust arutamisest osa võtta ja kaebuse arutamist ei ole VäMS § 125 alusel edasi lükatud jätab kohus kaebuse läbi vaatamata. Arvestades eeltoodut ja juhindudes Väärteomenetluse seadustiku § 126 lg 2 kohus

Määras

1. Jätta Dmitri Drozdovi kaebus Põhja Politseiprefektuuri korrakaitseosakonna liiklusmenetlustalituse komissar Aivar Hirs 02.09.2008 otsusele väärteoasjas nr 2318,08,010660 läbi vaatamata.

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Harju Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse pool või menetlusväline isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

Liina Pohlak Kohtunik